47RS0017-02-2024-001265-29 Дело № 2-206/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тихвин Ленинградской области 27 февраля 2025 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца адвоката Карабанова А.О., представителя третьего лица Ленинградской областной прокуратуры ФИО1, представителя третьего лица ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании в связи с правом на реабилитацию компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании в связи с правом на реабилитацию компенсации морального вреда.
ФИО4 в иске указывает, что 18.03.2022 г. в рамках исполнения поручения при расследовании уголовного дела №, возбужденного 09.09.2021 г. по ст.223 ч.1 УК РФ по факту переделки пневматической винтовки неустановленным лицом в неустановленном месте в огнестрельное оружие должностными лицами УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также ОМВД России по Тихвинскому району, в отношении него были произведены оперативно-розыскные мероприятия с целью его изобличения в совершении вышеуказанного преступления, а содержащие недостоверные сведения о его причастности результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области.
По результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении истца 31.05.2022 г. были осуществлены следственные действия, а именно: обыск по месту земельного участка и жилого дома истца, квартиры по месту жительства истца, его автомобиля, гаража.
В дальнейшем 15.09.2022 г. ОД ОМВД России по Тихвинскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ по факту обнаружения 31.05.2022 г. по месту земельного участка и жилого дома истца, основной части огнестрельного оружия в комплекте пистолета.
26 октября 2022 года по указанному уголовному делу в отношении истца следователем СО ОМВД России по Тихвинскому району была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в результате чего ему был придан статус подозреваемого, в тот же день истец был допрошен в качестве подозреваемого.
12 декабря 2022 года истец был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, где он подробно сообщил о своей невиновности в совершении инкриминируемого мне преступления.
За период предварительного расследования в статусе подозреваемого, а также обвиняемого, истец неоднократно привлекался к участию в следственных действиях: ознакомлениях с постановлениями и заключениями судебных экспертиз и допросом эксперта, в осмотрах предметов, а именно: 08.11.2012 г., 10.02.2023 г., 14.11.201 г., 10.02.2023 г.
На протяжении девяти месяцев со дня обыска 31.05.2022 г. по день возврата 10.02.2023 г. истец был лишен возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом: пятью единицами охолощенного оружия, комплектующими к ним деталями и документацией к ним, ножом в ножнах, что для истца как для коллекционера было очень тяжелым испытанием.
22 марта 2023 года истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по факту незаконного хранения основной части огнестрельного оружия в комплекте пистолета, и он был допрошен в качестве обвиняемого, где свою вину он не признал, также ему была избрана мера процессуального принуждения виде обязательства о явке по вызовам следователя, прокурора и суда.
24 марта 2023 года истцу было перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и снова он был допрошен уже в качестве обвиняемого, где свою вину не признал.
24 марта 2023 года по результатам ознакомления с материалами уголовного дела защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с невиновностью истца, однако в удовлетворении ходатайства следователем было отказано.
Постановлением заместителя Тихвинского городского прокурора от 03.04.2023 г. уголовное дело было возвращено следователю для производства дополнительного расследования и 06.04.2023 г. расследование было возобновлено.
12 апреля 2023 года истцу снова было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по факту незаконного хранения основной части огнестрельного оружия в комплекте пистолета, и он был допрошен в качестве обвиняемого, где свою вину также не признал.
12 апреля 2023 года по результатам ознакомления с материалами уголовного дела защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с невиновностью истца, однако в удовлетворении ходатайства следователем снова было отказано.
Постановлением заместителя Тихвинского городского прокурора от 21.04.2023 г. уголовное дело было возвращено следователю для производства дополнительного расследования и 25.04.2023 г. расследование было возобновлено.
26 апреля 2023 года истцу снова было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по факту незаконного хранения основной части огнестрельного оружия в комплекте пистолета, и он был снова допрошен в качестве обвиняемого, где свою вину также не признал.
26 апреля 2023 года по результатам ознакомления с материалами уголовного дела защитником снова заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с невиновностью истца, однако в удовлетворении ходатайства следователем снова было отказано.
27 апреля 2023 года заместителем Тихвинского городского прокурора было утверждено обвинительное заключение, и оно было передано в Тихвинский городской суд Ленинградской области.
За период производства по рассмотрению уголовного дела истцу пришлось принимать участие в пяти судебных заседаниях, доказывать стороне обвинения и суду, что в его действиях нет преступления и нарушения закона.
Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20.11.2023 г. уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в порядке ст.237 УПК РФ возвращено Тихвинскому городскому прокурору для устранения недостатков, препятствующих вынесению итогового судебного решения по делу.
февраля 2024 года предварительное следствие было возобновлено.
В связи с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе уголовного преследования и длительным непринятием следователем мер к окончанию расследования по делу 04.03.2024 г. защитником ФИО4 начальнику СО ОМВД России по Тихвинскому району была подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ, которая была частично удовлетворена.
По результатам расследования 27.04.2024 г. начальником отделения СО ОМВД России по Тихвинскому району было принято решение о прекращении настоящего уголовного дела за отсутствием в действиях истца состава преступления.
В дальнейшем 12.07.2024 г. постановление следователя без законных на то оснований было отменено начальником СО ОМВД России по Тихвинскому району и расследование по делу возобновлено.
По результатам расследования 30.09.2024 г. уголовное преследование и уголовное дело начальником отделения СО ОМВД России по Тихвинскому району было вновь прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ.
Следователем копия постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела истцу в установленном законом порядке не вручалась, не разъяснялось, что в порядке реабилитации он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению в установленном законом порядке.
Начиная с момента производства обыска 31.05.2022 г. и на протяжении двух лет и 4 месяцев истец испытывал моральные страдания в связи с тем, что по необоснованному подозрению посторонние люди - сотрудники полиции вторглись в его жилище, садовый дом, гараж и автомобиль, привели с собой посторонних лиц в качестве понятых, которым объявили, что истец причастен к совершению преступления чему имеются доказательства.
Далее в присутствии понятых сотрудники полиции проверяли содержимое мебели, переворачивали постели, перебирали личные семейные предметы, вплоть до предметов нижнего белья, принадлежащих истцу. Обстоятельства личной, в том числе интимной жизни, по причине производства обыска стали известны не только сотрудникам полиции, но и привлеченным понятым.
Вместе с тем, в довольно продолжительный период времени истец не мог пользоваться ноутбуком, который, будучи изъятым 31.05.2022 г. при обыске, подвергался осмотрам должностными лицами правоохранительного органа с изучением содержимого файлов, в том числе, содержащих информацию о моей частной, личной и семейной жизни, переписке с другими лицами.
Оперативные сотрудники ОМВД России по Тихвинскому району, неоднократно убеждали истца сознаться в совершении преступления, описывая негативные для последствия в случае отказа, в том числе, о возможности обеспечить невыносимые для условия его содержания под стражей.
По причине избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истец был ограничен в свободе передвижения и лишен возможности выехать из г.Тихвина, в том числе, к родственникам, проживающим в иных регионах, что его очень угнетало.
Длительное время с 22.03.2023 г. по 30.09.2024 г., т.е. в течении полутора лет истец находился в г.Тихвине, опасаясь, что в случае выезда он может быть объявленным в розыск как скрывшийся от следствия и по этой причине подвергнут аресту.
Как в период предварительного расследования, так и судебного разбирательства до прекращения уголовного дела истцу приходилось видеть осуждающие взгляды со стороны соседей по подъезду в месте своего жительства, соседей в гаражном строительном кооперативе, где были проведены обыски, а также соседей по дачному участку, в том числе, привлеченных в качестве понятых при обыске, а в последствии допрошенных на следствии и ходе судебного разбирательства, с которыми он длительное время до этого общался.
О наличии в отношении истца уголовного дела такая же информация была предоставлена в запросах врачам психиатру и наркологу, в управляющую компанию, что негативно сказалось на оценке уровня его авторитета среди работников указанных организаций, что усугубило его страдания.
Находясь в непривычных для себя условиях лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, истец испытал стрессовое состояние от необходимости участвовать в следственных и процессуальных действиях, из которых было очевидно, что целью их проведения является его изобличение и привлечение к уголовной ответственности.
Особую горечь и обиду разочарования истец испытал из-за безразличия следователей, руководства СО ОМВД России по Тихвинскому району и прокурора, пренебрежения с их стороны процессуальными правами из-за явного негативного отношения к нему.
Находясь в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого истец переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность.
Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности и некомпетентности правоохранительной и надзорной систем, при условии, что он неоднократно приводил безупречные доводы о невиновности.
Отсутствие защиты его интересов со стороны государства с нарушением разумности на протяжении крайне длительного срока, а именно: двух с половиной лет уголовного преследования оказало на него угнетающее воздействие.
Из-за этих обстоятельств как пожилой человек в возрасте 69 лет истец испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях из-за нахождения в психотравмирующей ситуации, в ухудшении состояния здоровья, выразившееся болями в области сердца и испытании постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за преступление, которого не совершал.
Утрата дней, которые истец провел в таких негативных для себя условиях, невосполнима.
По настоящее время с момента прекращения уголовного преследования прокурором официальные извинения за причиненный вред так и не принесены. По мнению истца, для представителей надзорного органа его права и свободы высшей ценностью не являются.
Такое отношение его очень угнетает, полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о процессе уголовного преследования, занявшем срок более двух лет, ограничении свободы и распространения негативной информации периодически служат причиной его бессонницы и депрессии.
Получение достойной суммы компенсации морального вреда позволит истцу испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении срока осуществляемого уголовного преследования.
ФИО4 полагает, что справедливой достойной компенсацией за незаконное уголовное преследование, подрыв репутации у соседей, руководства и коллег по месту работы, лишения возможности покинуть Тихвинский район на протяжении 1 года 6 месяцев и 08 дней, за переживания от безразличия правоохранительной и надзорной систем как к личности, является денежная сумма в размере 1 000 000,00 руб., которую истец просит суд взыскать в его пользу.
Определением суда от 15.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Прокуратура Ленинградской области, ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России, СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области.
Протокольным определением суда от 14.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены должностные лица СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также Главное следственное управление ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя.
Принимая участие в судебном заседании, представитель истца адвокат Карабанов А.О. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда является справедливым с учетом среднедушевых доходов в Российской Федерации на период рассмотрения исковых требований, уровня инфляции и индекса роста потребительских цен, а также стоимости жизни в Ленинградской области.
При определении размера компенсации учтена длительность осуществления предварительного расследования и судебного разбирательства, следовательно, период стрессового состояние истца, его индивидуальные особенности: истец ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не был субъектом уголовного судопроизводства, вел законопослушный образ жизни, имел внутренние устои о понятии добра, зла и справедливости, а также о профессионализме и компетентности следственных органов, пожилой возраст истца, состояние здоровья с наличием возрастных заболеваний, добропорядочный образ в лице круга знакомых ему лиц и соседей, действия правоохранительных органов.
В судебном заседании представитель третьего лица - Прокуратуры Ленинградской области ФИО1, действующая по доверенности, посчитала иск обоснованным по праву, размер компенсации посчитала завышенным.
Представитель третьего лица ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, считала, что в иске надлежит отказать.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени месте слушания дела. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал на необходимость сокращения размера компенсации морального вреда в пределах 200 000,00 руб.
Представители третьих лиц, должностные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, материалы уголовного дела № СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).
В соответствии с п.п. 34,35,55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).
При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от 09.09.2021 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ в отношении неустановленного лица.
27 мая 2022 года и 31.05.2022 г. в рамках оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № в строениях, находящихся на территории СНТ № «Северное», в гараже, в автомобиле, в квартире, принадлежащих истцу были проведены обыски, а истец ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля, в ходе обыска у ФИО4 обнаружен самозарядный пистолет.
15 сентября 2022 года из уголовного дела № № в отдельное производство было выделен материал по факту обнаружения у ФИО4 самозарядного пистолета, выделенному делу был присвоен №.
26 октября 2022 года по указанному уголовному делу № в отношении истца следователем СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в результате чего ему был придан статус подозреваемого, в тот же день истец был допрошен в качестве подозреваемого.
22 марта 2023 года по уголовному делу № истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по факту незаконного хранения основной части огнестрельного оружия в комплекте пистолета, и он был допрошен в качестве обвиняемого, где свою вину не признал, также ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызовам следователя, прокурора и суда.
30 сентября 2024 года постановлением начальника СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии ФИО4 состава преступления.
В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пунктах 39,43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Разрешая иск ФИО4, суд приходит к следующему.
В данном случае сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности не может не вызывать у лица нравственных страданий, связанных с указанным обстоятельством, в том числе, вызванных ограничением своих прав.
Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона и разъяснений по их применению, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, поскольку в отношении ФИО4 проводилось незаконное уголовное преследование.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2017 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно:
- продолжительность уголовного преследования (с 31.05.2022 г. по 30.09.2024 г. 854 календарных дня/ 02 года 03 мес. 30 дней),
- сам факт уголовного преследования, который корреспондирует праву истца на защиту своей чести и доброго имени, защиту прав и свобод,
- факт судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства следователя об избрании в отношении истца меры пресечения связанной с ограничением свободы, то есть факт угрозы ограничения конституционного права на свободу передвижения,
- особенности производства по уголовному делу и проведения следственных действий: проведение обыска, допросы истца, допросы соседей истца в качестве свидетелей, участие в судебных заседаниях,
- факт переживаний истца из-за общественного осуждения,
- факт привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления против общественной безопасности, который корреспондирует праву истца на защиту своей чести и доброго имени, и который не мог не повлиять на его авторитет среди коллег, знакомых, соседей,
- возраст истца, семейное положение,
- требования разумности и справедливости,
- совершение преступления в небольшом по численности населения населенном пункте, где общественное осуждение и обсуждение факта привлечения истца к уголовной ответственности особенно открыто и заметно,
- факт утраты истцом веры в законность и справедливость,
и считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истца в размере 400 000,00 руб.
При этом факт отсутствия у истца конкретного заболевания или иного повреждения (нарушения) здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями истца, как и отсутствие доказательств обращения в связи с переживаниями за медицинской помощью, само по себе не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, что также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.
Судья И.В. Удюкова