Адм. дело № 5-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Тарбагатай 10 мая 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

Ж.Н.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов Ж.Н.А., находясь по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры нанесла Х.Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не менее 50 ударов ладонью по лицу, телу, шеи, тем самым последняя испытала физическую боль. Действия Ж.Н.А., квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ж.Н.А. в судебном заседании отрицала факт нанесения побоев Х.Х.Б. Суду пояснила, что приехала с друзьями ФИО19 Ц.Я.Б. и своей дочерью К.Т.М. в гости к своему сводному брату К.В.Л. Подъехав к дому брата, она и Ц.Я.Б. зашли в дом, позвали ФИО22 на улицу поговорить, в это время подошли две девочки: П.В.В. и Х.Х.Б.. Обе были в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло, у Х.Х.Б. было красное лицо, растрепанные волосы и красная шея. Девочки прошли в дом. Когда она с друзьями разговаривала на улице с ее сводным братом, из дома выбежала П.В.В., являющаяся дочерью К.В.Л., она попросила зайти ее в дом, затем из дома выбежала Х.Х.Б. и стала выражаться нецензурной бранью по отношению к ним, угрожала им, она также попросила ее зайти в дом. Х.Х.Б. зашла в дом, затем они продолжили разговор с К.В.Л., после она и ФИО1 зашли в дом, на столе стоял алкоголь, в доме находились ФИО2, ее дети и Х.Х.Б.. Они поздоровались, вышли и уехали. Дочь все это время сидела в машине.

Представитель Ж.Н.А. до доверенности Ч.И.О. просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств дела, отсутствием события административного правонарушения, поскольку показания свидетелей К.А.В. и несовершеннолетней П.В.В. не могут подтвердить факты нанесения побоев Х.Х.Б., указывает на несоответствие в показаниях свидетелей и в протоколе времени совершения административного правонарушения, в заключение СМЭ указано, что по своей давности телесные повреждения Х.Х.Б. могут соответствовать до 1-х суток, согласно определения о возбуждении дела побои были нанесены около 15 часов, однако, согласно протокола об административном правонарушении побои были нанесены около 12.20 часов, в связи с чем заключение эксперта не подтверждает наличие вины Ж.Н.А. Каждый свидетель стороны обвинения утверждает, что Ж.Н.А. агрессивно таскала потерпевшую за волосы, избивала, однако в заключении эксперта отсутствуют указания на повреждения в области волосистой части головы потерпевшей.

Несовершеннолетняя потерпевшая Х.Х.Б. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вышла из дома, пошла на остановку общественного транспорта в <адрес> встретить подругу П.В.В. Когда они подходили к дому П.В.В., увидели машину, рядом с которой стояла Ж.Н.А., подойдя к П.В.В. она обняла ее. На улицу вышел К.В.Л., она и П.В.В. зашли в дом. Затем на улице началась потасовка, ФИО23 кричала, что ФИО24 могут увезти в лес. П.В.В. выбежала на улицу, потом забежала обратно в дом. Она решила, что может помочь и вышла на улицу. П.В.В. вышла с ней, однако осталась на веранде, она только слышала что происходит, не видела. В это время к ней направилась Ж.Н.А. и напала на нее, она (Х.Х.Б.) поскользнулась и упала, Ж.Н.А. схватила за шею, прижала к забору, душила, впилась ногтями в шею, била ладонями по телу, голове. Мужчина оттащил Ж.Н.А., она забежала в дом. Затем Ж.Н.А. зашла в дом, она в это время сидела на кровати плакала. Ж.Н.А. опять направилась к ней, она, испугавшись, встала на кровать ногами, отмахивалась от нее, но Ж.Н.А. все-таки ее схватила, стянула с кровати, опрокинула на пол и нанесла удары руками по телу, таскала за волосы. Она начала кричать, что она несовершеннолетняя, что ей 15 лет, заплакала. Тогда Ж.Н.А. отпустила ее и приказала, чтобы та попросила у нее прощения. Ей было не понятно, за что она должна у нее просить прощение, но она извинилась перед Ж.Н.А., в связи с чем испытала моральное унижение. Затем Ж.Н.А. просила у нее прощения, она отвернулась, плакала, но не приняла ее извинения, в ответ Ж.Н.А. на нее плюнула, оскорбила и вышла из дома. От причиненных побоев Ж.Н.А. она испытала физическую боль, считает, что Ж.Н.А. нанесла ей в общей сложности не менее 50 ударов ладонью по лицу, по телу, по шеи, душила не менее 4 раз. В тот день она видела Ж.Н.А. впервые, оснований оговаривать ее не имеет.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Х.С.И. суду пояснила, что ее дочь Х.Х.Б. позвонила ей около 3-4-х часов дня ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что ее избила взрослая женщина, на что она сказала ей вернуться домой. По возвращению домой она увидела, что у дочери исцарапана шея, кровоподтеки на шее, дочь сказала, что у нее болит голова, когда были у эксперта, увидела шишку на голове дочери. Узнав у ФИО25 телефон Ж.Н.А., она созвонилась с ней, спросила о произошедшем, однако Ж.Н.А. ответила матом. Тогда она обратилась в полицию.

Представитель потерпевшей П.Т.В. полагала, что материалами дела подтверждается факт нанесения Ж.Н.А. побоев несовершеннолетней Х.Х.Б.. Время совершения административного правонарушения может быть установлено не только на основании протокола об административном правонарушении, но и иными доказательствами по телу, каковыми могут быть и свидетельские показания, и время, указанное в рапорте, в заключении СМЭ.

Свидетель обвинения К.А.В. суду пояснила, что ее муж К.В.Л. и Ж.Н.А. являются сводными братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов к ним домой приехала Ж.Н.А., зашла в дом, попросила К.В.Л. выйти на улицу, поговорить. Она знает, что за день до этого ДД.ММ.ГГГГ на юбилее отца между ФИО2 и Ж.Н.А. произошел конфликт. ФИО26 вышел на улицу, друг Ж.Н.А. ударил его, это увидели в окно она, ее дети, старшая дочь П.В.В. и ее подруга Х.Х.Б. Старшая дочь выбежала на улицу, испугавшись за отца, а Ж.Н.А. сказала ей зайти в дом. П.В.В. зашла в дом. На улице была драка. Потом П.В.В. и Х.Х.Б. вышли на улицу, через некоторое время обратно зашла в дом П.В.В. за ней Х.Х.Б.. Х.Х.Б. была испугана, вся в слезах, других повреждений на ней не было. Потом в зал дома зашла Ж.Н.А.. Х.Х.Б., испугавшись ее, встала ногами на диван, Ж.Н.А. схватила Х.Х.Б. и повалила на пол, таскала ее за волосы, хватала ее по телу, ударила около 40 раз точно, Х.Х.Б. кричала от боли, они пытались остановить Ж.Н.А., разнять их. От действий Ж.Н.А. у Х.Х.Б. появились царапины на шее, покраснение. Потом Ж.Н.А. отпустила Х.Х.Б., успокоилась, она (свидетель) и Ж.Н.А. вышли на улицу, была подруга Ж.Н.А. – ФИО27 Затем Ж.Н.А. зашла домой, хотела извиниться перед Х.Х.Б.. Х.Х.Б. плакала, просила не подходить к ней. Что происходило на улице, она не видела. Она с мужем в тот день выпивали алкоголь.

Несовершеннолетний свидетель обвинения П.В.В. суду пояснила, что Ж.Н.А. является ее тетей. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой в <адрес> от бабушки. На остановке ее встретила подруга – Х.Х.Б.. Они с Х.Х.Б. пошли в гости к ней (свидетелю). Когда подошли к дому, встретили на машине Ж.Н.А., она приехала со своей подругой Янжимой, и другом ФИО28. Ж.Н.А. вышла из машины и поздоровалась с ними, обняла ее. Они с Х.Х.Б. зашли в дом. Потом они в окно увидели, как бьют папу, решила выйти, узнать, в чем дело. На улице Ж.Н.А. замахнулась на нее и сказала зайти в дом. Она зашла в дом, потом они с Х.Х.Б. вышли на улицу, Х.Х.Б. пошла за ворота к Ж.Н.А.. Она (свидетель) осталась на крыльце дома и не видела, что происходило за воротами. Х.Х.Б. кричала «отпустите, мне больно», видела, как двигались створки калитки. Она побежала в дом звать маму, но Х.Х.Б. зашла в дом следом за ней, лохматая, с красной шеей. Почти сразу же в дом зашла Ж.Н.А., искала Х.Х.Б.. Увидела ее, схватила за ногу, начала доставать ее с дивана, повалила сначала на диван, потом на пол. Ж.Н.А. таскала Х.Х.Б. за волосы, душила ее. Ж.Н.А. вышла на улицу. Потом Ж.Н.А. опять зашла в дом, чтобы извиниться перед Х.Х.Б., Х.Х.Б. просила ее уйти, не пожелала с ней разговаривать. Ж.Н.А. сказала ей: «Тьфу, на тебя никто не посмотрит», кинула в нее подушку. И уехала.

Свидетель защиты Ц.Я.Б. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часам они вместе с Ж.Н.А., ФИО3, дочерью Ж.Н.А. - ФИО31 приехали на машине из <адрес> в <адрес> в гости к ФИО29. Они с Ж.Н.А. вдвоем зашли в дом, позвали ФИО30 Когда вышли из дома, встретили на улице племянницу Ж.Н.А. – П.В.В. и ее подругу Х.Х.Б.. ФИО42 вышел из дома. Она (свидетель), ФИО32, Ж.Н.А. и ФИО33 стали разговаривать на улице. Из дома выбежала П.В.В., спросила, что за претензии к ее отцу, Ж.Н.А. сказала ей зайти в дом. Тут же за ней выбежала Х.Х.Б., лицо у нее было красное, куртка была нараспашку, на шее были красные следы, кричала, выражалась нецензурной бранью. Ж.Н.А. сказала Х.Х.Б. зайти в дом. Х.Х.Б. зашла в дом, они поговорили с ФИО40, зашли в дом поздороваться с супругой ФИО41 и детьми, в доме находились около 10 минут, потом разошлись по домам. Считает, что П.В.В. и Х.Х.Б. были пьяны, поскольку шли по дороге, шатаясь.

Несовершеннолетний свидетель защиты К.Т.М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-ти часов она с мамой - Ж.Н.А., с Ц.Я.Б., ФИО35 приехали домой к П.В.В.. Ж.Н.А. и Ц.Я.Б. зашли в дом, потом вышли с ФИО34 Она сидела в машине. Пришли девушки - П.В.В. и Х.Х.Б., которые зашли в дом. Затем из дома на улицу выбежала П.В.В., мама сказала ей зайти в дом. П.В.В. зашла в дом, затем выбежала Х.Х.Б., куртка была нараспашку, лицо красное, шея красная, с царапинами на шее, начала выражаться нецензурной бранью на разговаривающих ФИО38 Ц.Я.Б. и Ж.Н.А.. Мама (Ж.Н.А.) сказала Х.Х.Б., чтобы та зашла в дом. Х.Х.Б. зашла в дом, потом она (свидетель) вышла из машины и пошла к своей подруге.

Свидетель защита П.О.И. суду пояснила, что очевидцем произошедшего не была, ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в гости к Х.Х.Б., где увидела Х.Х.Б. со следами побоев, у нее была красная шея в царапинах и гематомах. Х.С.И. – мама Х.Х.Б., разговаривала по телефону с Ж.Н.А., однако последняя ни признавала, ни отрицала, что нанесла побои Х.Х.Б.. Поэтому Х.Х.Б. обратилась в полицию, больше ничего она пояснить не может.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее представителя по доверенности, несовершеннолетнюю потерпевшую, ее законного представителя, представителя потерпевшей, свидетелей обвинения и свидетелей защиты, рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Ж.Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вина Ж.Н.А. подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями свидетелей К.А.В., П.В.В., потерпевшей Х.Х.Б., данными ими в ходе судебного заседания, материалами КУСП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х.Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки (11) и ссадины (5) на шеи, кровоподтеки в проекции угла нижней челюсти слева (1), в подключичной области справа (1), на левом предплечье (2), на левом плече (1), на обоих коленных суставах (3), которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой утраты кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по своей давности могут соответствовать срок до 1-х суток на момент осмотра.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Ж.Н.А. от административной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ж.Н.А. является наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Доводы Ж.Н.А. о том, что вмененного административного правонарушения она не совершала, побои никому не наносила, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Факт нанесения побоев несовершеннолетней Х.Х.Б., причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, установлен совокупностью письменных доказательств и пояснений свидетелей К.А.В., П.В.В. данных в суде.

Ничем не подтвержденные доводы Ж.Н.А. и свидетеля Ц.Я.Б. о том, что несовершеннолетние П.В.В. и Х.Х.Б. ДД.ММ.ГГГГ находились в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть основанием для освобождения Ж.Н.А. от ответственности.

Доводы представителя Ч.И.О. о том, что в связи с несоответствием в протоколе и в показаниях свидетелей, потерпевшей времени совершения административного правонарушения доказывают отсутствие события, о том, что заключением эксперта, подтверждено, что телесные повреждения были причинены вне отрезка указанного времени, и не подтверждают вину Ж.Н.А., также в заключении эксперта отсутствуют указания на повреждения в области волосистой части головы потерпевшей, судом отклоняются как необоснованные, поскольку время и дата совершения административного правонарушения Ж.Н.А. в ходе административного расследования, со слов очевидцев и участников административного правонарушения участковым уполномоченным при составлении протокола об административном правонарушении указаны «ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов», свидетели обвинения дали показания о том, что событие с участием Ж.Н.А. имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время указать не смогли, в заключении эксперта указано, что телесные повреждения потерпевшей соответствуют сроку давности до 1-х суток с момента осмотра, момент осмотра - 13.51 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время причинения телесных повреждений не определено, определен временной момент события «около 12.20 часов», что по мнению суда является незначительным расхождением. Время события административного правонарушения по делу установлено примерно, при этом необходимо отметить, что процессуальный закон не требует установления точного времени совершения правонарушения. Отсутствие фиксации в заключении эксперта телесного повреждения волосистой части головы потерпевшей не влияют на квалификацию действий Ж.Н.А. Факт получения Х.Х.Б. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела. В судебном заседании не установлена степень опьянения ФИО43 кроме того не установлено, что пребывание в состоянии алкогольного опьянения ФИО43 повлияло на ее показания, неприязненных отношений свидетеля ФИО2 и несовершеннолетней П.В.В. к Ж.Н.А. не было установлено. Свидетель К.А.В. подтвердила, что ее супруг получил побои от ФИО19 заслужено. Несовершеннолетний свидетель П.М.В. подтвердила, что они с Ж.Н.А. общаются, неприязненных отношений нет, при встрече обнялись.

К показаниям свидетелей Ц.Я.Б., несовершеннолетней К.Т.М. суд относится критически, полагая, что они даны с целью помочь Ж.Н.А. уйти от административной ответственности, поскольку свидетели состоят в дружеских и родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в отношении несовершеннолетнего лица, личность виновной, молодой возраст, ее имущественное и семейное положение, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, обсуждая вид наказания, считает возможным назначить Ж.Н.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания достигнет предусмотренную ст.3.1 КоАП РФ цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ж.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Ж.Н.А. штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Разъяснить Ж.Н.А., что квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, установленного для его оплаты согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, суд направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: М.Т.Ильина