Дело №2-1247/2022
УИД 54RS0029-01-2022-001431-96
Поступило в суд 20.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года р.п. Мошково Новосибирская область
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мухиной М.В.,
при секретаре Фризен Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать за ним право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: трактор ДТ-75МЛ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 1996, модель, № двигателя отсутствует, зав. № машины (рамы) №, право собственности подтверждает свидетельством о регистрации машины №. Просил взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 7600 рублей.
В обоснование доводов иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 440000 рублей. Согласно п.1 данного договора проценты за пользование займом не взимаются. На основании п.2 данного договора займодавец передает заемщику указанную сумму в п.1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере 440000 истец передал ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ФИО2 Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащий ему - трактор ДТ-75МЛ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 1996, модель, № двигателя отсутствует, зав. № машины (рамы) №. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждает свидетельством о регистрации машины №. Согласно п.1 данного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 440000 рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. В п.3.6 договора залога указано, что стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 440000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к Залогодателю. Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон. В январе 2022 года истец отправил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа и предупредил, что в противном случае он обратится с иском об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил. Добровольно ФИО2 не собирается передать трактор в его собственность, в связи с чем он вынужден обратился в суд.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Поскольку, по мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7600 рублей, исходя из суммы иска.
Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая изложенное, а также с учетом признания их ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2280 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина 70 процентов от суммы 7600 рублей уплаченной государственной пошлины в размере 5320 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО2 возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: трактор ДТ-75МЛ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 1996, модель, № двигателя отсутствует, зав. № машины (рамы) №, право собственности подтверждает свидетельством о регистрации машины №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2280 рублей.
Обязать Межрайонную ИФНС России №23 по Новосибирской области вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 5320 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Судья М.В.Мухина