Решение по делу № 2-492/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупове А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО2 к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в первоначальном состоянии,

установил:

администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что в администрацию Богородского городского округа <адрес> поступило обращение от ООО «ТУРИОН» о проведении незаконных работ по переустройству и перепланировке в <адрес> в <адрес>.

На основании указанного обращения Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа ДД.ММ.ГГГГ письмом №исх-7 ФИО2 было направлено уведомление с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 необходимо обеспечить доступ сотрудников администрации Богородского городского округа для осмотра вышеуказанной квартиры на предмет проведения незаконных работ по переустройству и перепланировке.

Указанное уведомление направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14240767007062 письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управления архитектуры и градостроительства администрации с участием представителя управляющей компании ООО «ТУРИОН» составлен акт осмотра №, согласно которого выявлен факт перепланировки в части объединения лоджии с кухней и объединения туалета с ванной.

С указанным актом ответчик ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией вынесено предписание №, которым ФИО2 установлен срок для приведения жилого помещения в прежнее состояние – до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание направлено заказным письмом с трек-номером 14240768001687, однако ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управления архитектуры и градостроительства администрации с участием представителя управляющей компании ООО «ТУРИОН» составлен акт осмотра №, согласно которому доступ в помещение не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №исх-64 повторно направлено уведомление ФИО2 о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 для проведения осмотра.

Указанное уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14240773003270, уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управления архитектуры и градостроительства администрации в присутствии представителя ООО «ТУРИОН» составлен акт осмотра №, согласно которому требование ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в прежнее состояние не исполнено.

Просила суд: обязать ФИО2 привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании исковых требований ссылалась на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире без согласования проекта и получения разрешения проведена перепланировка, а именно: объединение лоджия с кухней и объединен туалет с ванной. В результате перепланировки квартиры – изменена конфигурация помещений внутри квартиры. Перепланирование не снижают несущую способность конструкций здания, а также на нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома, перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение и отопление квартиры, вентиляция помещений оставлена без изменений.

Просила суд: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> по первоначальному иску – ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований администрации возражала, просила удовлетворить встречные требования, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «ТУРИОН» в суд не явился, извещен.

Судебное разбирательство – в соответствии с положениями частей 3 - 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Заслушав мнения ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе – путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Технический паспорт жилого помещения – документ, содержащий техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (часть 5 статья 19 ЖК РФ).

Указываемые в техпаспорте сведения определены в разделе 9.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как предусмотрено действующими строительными нормами и правилами, а также методическими документами в строительстве, перепланировка квартир включает в себя перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и дополнительных кухонь и санузлов; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров (пункт 3.7.4 МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда»; пункт 1.7.1 Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», далее – Правила).

В силу пункта 1.7.3 Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, – не допускается.

По правилам частей 1 и 2 статьи 26 ЖК????????????????????????????????????????????????????????J?J????Й?Й?????????????J?J????Й?Й?j?????????J?J????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й?????

Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр представляет необходимые документы, предусмотренные той же статьей.

Обращение гражданина в органы местного самоуправления дает возможность данным органам оценить масштаб перепланировки и принять предусмотренные законом решения, в частности – о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В соответствии с положениями статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 того же Кодекса (часть 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, по адресу: по адресу: <адрес> – является ФИО2 (л.д.11-12).

В администрацию Богородского городского округа <адрес> поступило обращение от ООО «ТУРИОН» о проведении незаконных работ по переустройству и перепланировке в <адрес> в <адрес>.

С указанным актом ответчик ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание направлено заказным письмом с трек-номером 14240768001687, однако ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управления архитектуры и градостроительства администрации с участием представителя управляющей компании ООО «ТУРИОН» составлен акт осмотра №, согласно которому доступ в помещение не предоставлен (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №исх-64 повторно направлено уведомление ФИО2 о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 для проведения осмотра (л.д.17 оборот).

В целях проверки доводов истца, ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «КЭЦ «ПАРИТЕТ» (л.д.32-35).

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составила 51,8 кв.м, площадь квартиры составила 51,8 кв.м. При сопоставлении Поэтажного плана с экспликацией <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 27.11.1975г., с данным на момент обследования имеются следующие изменения: туалет и ванная объединены в совмещенный санузел, увеличение площади кухни за счет площади лоджия, выполнен перенос сантехнических приборов. Во всех помещениях выполнены отделочные работы. Экспертом установлено, что выполнены перепланировка и переоборудование (переустройство) жилого помещения квартиры. В результате произведенных работ: за счет отделочных работ (ремонта) изменилась жилая площадь до 27,4 кв.м; за счет демонтажа перегородки при объединении туалета с ванной увеличилась площадь санузла до 4.2 кв.м; увеличилась площадь кухни до 12.9 кв.м за счет изменения функционального назначения помещения лоджия (путем ее утепления и демонтажа балконного блока, подоконной части), при это площадь учитывается без учета поправочного коэффициента – 0,5 для лоджий; увеличилась подсобная площадь до 24,4 кв.м и соответственно общая площадь квартиры до 51,8 кв.м. Перепланировка в квартире не повлияла на целостность несущие конструкций квартиры и здания в целом, не нарушает строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные нормы. Сохранение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии возможно, так как перепланировка не повлияла на целевое назначение квартиры, не нарушает строительные нормы и правила, СанПиН,, правила пожарной безопасности для жилых помещений и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.36-63).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства и представленными суду доказательствами – свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, однако у суда имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в первоначальном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов