РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Зябликово», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «МОЭК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио (прежняя фамилия ФИО5) В.М. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Зябликово», ФИО2, ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, судебных расходов. При рассмотрении дела, в качестве соответчика было привлечено ПАО «МОЭК».

В обоснование истцом указано следующее.

18.07.2022 года произошел залив жилого помещения, а именно квартиры расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу по договору социального найма.

Залив произошел из вышерасположенной (через этаж) квартиры 218 принадлежащей ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 (из за разрыва гибкой подводки унитаза).

Управляющей организацией данного дома является ответчик - ГБУ адрес Зябликово».

Размер ущерба ее квартире, согласно заключения специалиста составляет сумма, указанную сумму ущерба истец просит взыскать в свою пользу.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснив, что, по ее мнению, причиной залива стала авария в ЦТП, с повышением давления, за что отвечает ПАО «МОЭК».

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, иск не признали, пояснив, что их вина в заливе отсутствует, так как 18 июля 2022 г. произошла авария на ЦТП (в системе ПАО «МОЭК») в результате которой произошло резкое повышение давления в системе водоотведения (гидроудар), что и стало причиной разрыва гибкой подводки в их квартире. Это подтверждено также тем, что 18-19 июля 2022 г. в их доме и в соседнем д.10, кор.1 от жильцов дома поступали многочисленные заявки, связанные с неисправностями сантехники.

Представитель ответчика ГБУ адрес Зябликово» в заседание явился, иск не признал, так как их вина в заливе отсутствует, залив произошел либо по вине собственников кв. 218 (фио), либо из аварии на ЦТП (в зоне ответственности ПАО «МОЭК»).

Представитель ПАО «МОЭК» в судебное заседание явилась, представлено письменное возражение на иск, согласно которому в заливе виновны либо собственники кв. 218 (фио), либо УК дома, с которыми у них имеется договор о разграничении ответственности, согласно которому зоной ответственности УК - ГБУ адрес Зябликово» является наружная стена дома 14 кор. 1 по адрес.

3-и лица фио, фио (сонаниматели жилья истца) в судебное заседание не явились, уведомлены, собственных претензий по поводу ущерба от данного залива не заявлено.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что 18.07.2022 года произошел залив жилого помещения, а именно квартиры расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу фио по договору социального найма.

Залив произошел из вышерасположенной (через этаж) квартиры 218 принадлежащей ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 (из за разрыва гибкой подводки унитаза), что подтверждено актом а заливе УК.

Управляющей организацией данного дома является ответчик - ГБУ адрес Зябликово».

Также, материалами дела установлено, что 18 июля 2022 г. произошла авария на ЦТП (в системе ПАО «МОЭК») в результате которой произошло резкое повышение давления в системе водоотведения (гидроудар), что и стало причиной разрыва гибкой подводки в квартире 218 ответчиков фио.

Это подтверждено представленным в материалы дела оперативным журналом ПАО «МОЭК» об аварии в системе ЦТП (зоне ответственности ПАО «МОЭК», вызвавшей резкое повышение давление в системе водоотведения (до 8,8 атм.) при допустимом показателе 5,5 атм.

Кроме того, из приобщенного к делу ответа должностного лица ГБУ адрес Зябликово» также следует, что 18 июля 2022 г. произошла авария на ЦТП, после которой 18-24 июля 2022 г. имели место многочисленные обращения жильцов дома (по адресу адрес неисправностях сантехники (что подтверждено также электронным журналом приема заявок о неисправностях сантехники, представленным в дело).

Из приобщенного в дело ПАО «МОЭК» акта разграничения ответственности следует, что дом по адресу адрес находится в системе между ЦТП и домом по адресу адрес, то есть, последствия аварии в системе ЦТП , безусловно, имели место в обоих вышеуказанных домах.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и распределенное ст. 56 ГПК РФ, 1064 ГК РФ бремя доказывания (в силу закона на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины), суд приходит к выводу, что лицом, причинившим вред истцу, является ПАО «МОЭК», так как ЦТП (в которой произошла авария и скачек давления) относится к имуществу ПАО «МОЭК», превышение давления в системе водоснабжения произошло на подведомственном ПАО "МОЭК" участке на ЦТП. Судом установлено, что в результате скачка давления произошел залив квартиры истца, доказательств обратного ответчиком ПАО «МОЭК» не представлено. Представленная в дело посуточная ведомость уровня давления в системе ГВС за июль 2022 г. таковым доказательством не является, так как полностью опровергается вышеуказанным оперативным журналом ПАО «МОЭК» об аварии в системе ЦТП и повышении давления в системе ГВС 18 июля 2022 г .

То обстоятельство, что шланг гибкой подводки в квартире ответчиков фио не входит в состав общего имущества, ответственность за состояние данного оборудования несут собственники жилья, не свидетельствует об отсутствии вины ПАО «МОЭК» в заливе квартиры истца, поскольку причиной срыва гибкой подводки послужил скачек давления на ЦТП.

Размер ущерба квартире истца, согласно заключения специалиста составляет сумма Размер ущерба доказан истцом с разумной степень достоверности, ответчиками не оспорен, ходатайств об экспертизе размера ущерба не заявлено и суд считает размер ущерба установленным в размере сумма

Исковые требования ФИО1 рассматриваются судом с учетом содержания ст. 196 ГПК РФ, требований о нарушении прав истца как потребителя иск не содержит, оснований выходить за пределы заявленных требований суд не усматривает.

В силу ст. 94-98 ГПК РФ, с ответчика ПАО «МОЭК» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по досудебной оценке сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): в счет ущерба, причиненного заливом сумма, расходы по оценке сумма

Отказать в части иска ФИО1 к ГБУ адрес Зябликово» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2019-022137-69