№ 2-1071/2022 (УИД 26RS0015-01-2021-000304-53)
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Ипатовский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без оформления правовых документов (в том числе, договора аренды) использовала 4237/6943 доли земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...>, площадью 6 943 кв. м, кадастровый №, занимаемого рынком «Супер-Маркет», путем размещения на данном участке нежилых помещений. На основании изложенного, ДИЗО г. Ростова-на-Дону просило суд взыскать с ФИО3:
- задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 23.03.2018 года по 30.09.2020 года в сумме 2 150 304,02 рубля;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 года по 21.10.2020 года в сумме 204 727,72 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 150 304,02 рубля, за период с 22.10.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13.05.2021 года исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО3 были удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.52-56).
Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29.03.2022 года произведена замена ответчика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемником ФИО1 по гражданскому делу по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.165-166).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 (правопреемнику ФИО2) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами было передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области (т.2 л.д.240-249).
Впоследствии в суд поступило заявление ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец уточнил свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с поступившими от ответчика оплатами, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 года по 24.06.2022 года в сумме 265 624,93 рубля.
Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик извещена о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в ее отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в ходе осуществления земельного контроля специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлен факт использования ответчиком ФИО2 4237/6943 доли земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, площадью 6 943 кв. м, кадастровый №, занимаемого рынком «Супер-Маркет», без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 настоящего Кодекса.
Факт использования ответчиком без оплаты земельного участка кадастровым номером № подтверждается результатами проверки. Таким образом, ответчик необоснованно без надлежащей оплаты пользовался земельным участком, находящимся в государственной собственности, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения.
В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчет суммы неосновательного обогащения осуществлен истцом на основании ставки арендной платы, платы за неосновательное обогащение, коэффициентов индексации, кадастровой стоимости спорного участка, а также периода пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 150 304,02 рубля.
Как следует из уточненного искового заявления, указанная сумма неосновательного обогащения ответчиком погашена в полном объеме.
В соответствие со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разрешая вопрос о возложении на ответчика предусмотренной положениями ст.395 ГК РФ гражданско-правовой ответственности, суд учитывает, что поскольку оплата суммы неосновательного обогащения в размере 2 150 304,02 рублей ответчиком произведена с нарушением установленных сроков, являются обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 265 624 рубля 93 копейки. Указанный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 856 рублей 25 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 624 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 93 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджет государственную пошлину в размере 5 856 рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Даглдян М.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.