Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> (адрес: <адрес>, Россия, 682800)

ФИО8

с участием представителя ФИО1 защитника ФИО5, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, работающего консультантом в нотариальной конторе,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, на <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством марки МММ-Паджеро, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасный боковой интервал при разъезде со встречным транспортным средством под управлением ФИО4 допустил столкновение с ним, в результате чего ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО5 от имени ФИО1 пояснил, что он видел встречный транспорт когда объезжал выбоину, но не предполагал, что водитель будет так быстро проезжать перекресток. Вину свою он признает.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что проезжая перекресток никому не мешал. МММ-Паджеро под управление ФИО1 двигался с маленькой скоростью, поэтому не успел объезжая выбоину уйти на свою полосу движения.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, объяснений представителя ФИО1 и потерпевшего ФИО4, заключения эксперта № судьей установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Его вина подтверждается также письменными объяснениями самого ФИО1, которому инспектором ОГИБДД перед началом опроса была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в связи с тем, что факт причинения ФИО4 телесных повреждений квалифицированных, как вред здоровью средней тяжести, подтвержден собранными по делу доказательствами. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы представителя ФИО5 о том, что соблюдение водителем, движущимся по главной дороге, скоростного режима и, как следствие, наличие или отсутствие у него технической возможности избежать столкновение транспортных средств при возникновении опасности, должно ставиться в зависимость от соблюдения другими участниками дорожного движения правил проезда перекрестков, суд находит несостоятельными применительно к конкретным установленным обстоятельствам дела.

При проезде перекрестка ТС ФИО4 он никому препятствий не создавал, траектории движения ТС не пересекались. Место ДТП находится за пределами границ перекрестка, когда ФИО4 уже проехал перекресток. Боковой интервал был нарушен именно водителем ФИО1, поскольку его ТС находилось на полосе встречного движения, а ТС под управлением ФИО4 на своей полосе движения. При этом, объезжая выбоину ФИО1 не учел при этом интенсивность движения и боковой интервал до встречного ТС.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснован, так как его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью ФИО4.

Меры по изъятию вещей и документов не принимались.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Сумму штрафа перечислить: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, счет № в ОТДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, кор/счёт №, код бюджетной классификации №, УИН: №.

В соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее 1 000 рублей, или административный арест.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

При отсутствии указанного документа по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, суд направит административный материал судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья ФИО8