Дело № 2-283/2025 УИД: 28RS0017-01-2025-000029-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,
с применением систем видеоконференцсвязи,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату Тимошенко Ирине Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав следующее.
В 2019 году следственным отделом МО МВД России «Свободненский», в отношении него и ФИО4 расследовалось уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 167 УК РФ.
На предварительном следствии и в суде первой инстанции его защиту осуществляла назначенная в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат ФИО2, которая в нарушение законодательства Российской Федерации бездействовала и не оказывала ему надлежащей квалифицированной юридической помощи.
Полагает, что из-за бездействия адвоката ему был вынесен обвинительный приговор за преступления, которые он не совершал и вину в совершении которых не признавал.
Ненадлежащее оказание ответчиком услуг, выразившиеся в ее бездействии, привело к тому, что приговором Свободненского городского суда ему назначили наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и возложили обязанность по выплате материального ущерба в пользу потерпевшего. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп..
В судебном заседании истец на иске настаивает.
В судебное заседание ответчик – адвокат Тимошенко И.Ю. – не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении требований истца.
Указала, что от оказания юридической помощи истцу она не отказывалась, участвовала вместе с ним во всех следственных действиях и во всех судебных разбирательствах. Приговором суда истец был признан виновным. Она, как защитник, подала апелляционную жалобу. По ордеру она имела право осуществлять защиту истца только на следствии и в суде первой инстанции, обжаловать приговор. Свои обязанности она выполнила добросовестно. Истец благодарил её за работу, писал ей благодарственные письма, посвящал стихи. И имел возможность отказаться от её услуг в любое время, в случае, если посчитал бы их не соответствующими его интересам.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания и рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.07.2019 следственным отделом МО МВД России «Свободненский» было возбуждено уголовное дело -- по обвинению ФИО1 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Изначально на предварительном следствии защиту ФИО1 осуществляла адвокат ФИО5.
17.07.2019 следователю поступило заявление ФИО1 о том, что от услуг защитника ФИО5 он отказывается и просит назначить ему другого защитника.
17.07.2019 ходатайство ФИО1 было удовлетворено, защитник ФИО5 заменена. В рамках уголовного дела ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ был назначен защитник - адвокат Тимошенко И.Ю..
17.07.2019 адвокат Тимошенко И.Ю. вступила в дело на основании ордера -- и участвовала вместе с подозреваемым (обвиняемым) ФИО1 во всех следственных действиях и во всех судебных заседаниях, всегда поддерживая доводы своего подзащитного и указывая на его невиновность и непричастность к совершенным преступлениям.
17.08.2020 приговором Свободненского городского суда Амурской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с возложением обязанности по выплате материального ущерба в пользу потерпевшего.
Не согласившись с приговором, адвокат Тимошенко И.Ю. подала на него апелляционную жалобу, в которой также указывала на невиновность ФИО1 и его непричастность к совершенным преступлениям.
10.11.2020 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда приговор был изменен, из него исключено указание суда о наличии по ч. 1 ст. 167 УК РФ у ФИО1 и у ФИО4 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», срок наказания увеличен до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 защищала адвокат Демина Т.В..
В заседании суда кассационной инстанции ФИО1 защищала адвокат ФИО7.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей адвокатом Тисмошенко И.Ю., истец обратился в суд с вышеприведенными требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему бездействием адвоката.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной, этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.
В данном случае, истцом не представлено, и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании ответчиком квалифицированной юридической помощи истцу при проведении в отношении него следственных действий и при рассмотрении уголовного дела судом.
Также истцом не представлено, и судом не добыто доказательств о нарушении ответчиком требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.
Также истцом не представлено, и судом не добыто доказательств наличия вины ответчика в нарушении неимущественных прав истца и причинении ему морального вреда.
Приведенные истцом доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей адвокатом Тимошенко И.Ю. в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела судом – ничем не подтверждены.
В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком каких-либо физических или нравственных страданий, нарушения ответчиком каких-либо его личных неимущественных прав, или посягательства ответчика на какие-либо нематериальные блага истца.
При этом суд также учитывает, что в ходе проведения предварительного следствия, в ходе рассмотрения уголовного дела судом с момента его рассмотрения до настоящего времени, ФИО1 не обращался с какими-либо жалобами на ненадлежащее исполнение обязанностей назначенным ему адвокатом, от услуг данного адвоката не отказывался, не требовал назначения ему другого защитника. Напротив, писал адвокату Тимошенко И.Ю. хвалебные письма, посвящал стихи. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между рассматриваемым бездействием адвоката Тимошенко И.Ю. и причинением ФИО1 каких-либо физических или нравственных страданий, истцом не представлено, соответственно оснований для удовлетворения его требований нет.
Доводы истца относительно того, что в результате бездействия адвоката он был признан виновным в совершении преступлений и ему было назначено наказание в виде лишения свободы являются безосновательными.
Как следует из приговора суда от 17.08.2020 и протоколов судебных заседаний, адвокат Тимошенко И.Ю. всегда выступала в защиту ФИО1, ссылалась на его невиновность и непричастность к преступлениям, в совершении которых он обвинялся.
Из материалов уголовного дела и из приговора не усматривается уклонения адвоката Тимошенко И.Ю. от осуществления защиты ФИО1.
Иных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении адвокатом Тимошенко И.Ю. обязанностей по защите ФИО1 в рамках уголовного процесса также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ФИО1 к адвокату Тимошенко Ирине Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2025 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина