Дело №

25RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Агентства по урегулированию споров" к Наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности с наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО "Агентства по урегулированию споров" обратилось в суд с иском к Наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности с наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «T-Банк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом КН 5.0. Таким образом, банком были выданы заемщику 299 000 рублей, в соответствии с условиями тарифного плана сроком на 36 мес., с процентной ставкой 20.1% годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены Заемщику на выпущенную Банком кредитную карту. Обязательства по кредитному договору не исполнялись Заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «T-Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «T-Банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в т. ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 (позиция в акте приема передачи №). Сумма переданных прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 255 797,03 рублей, из них: - кредитная задолженность — 251 407 рублей; - проценты — 4 390.03 рублей.

Просит суд взыскать в пользу истца с наследников умершего должника задолженность в размере 99 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Наличие между ДД.ММ.ГГГГ между АО «T-Банк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом КН 5.0. Таким образом, банком были выданы заемщику 299 000 рублей, в соответствии с условиями тарифного плана сроком на 36 мес., с процентной ставкой 20.1% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, его условия и сроки действий, в том числе условие о возврате кредита с процентами, сроки возврата кредита; факт неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени, наличие и размер задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

20.05.2023г. ФИО1 - умер.

Как следует из ответов, представленных по запросу суда на имя умершего ФИО1 имущество не зарегистрировано, в права наследования никто не вступал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Агентства по урегулированию споров" к Наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности с наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Корочкина