№ 2-1-672/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.08.2023 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Сапегиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Русстрой» о признании соглашения о выплате страхового возмещения недействительным, взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащего на праве собственности ФИО2, произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором автомобилю истца Пежо, государственный регистрационный знак №1-109/2014, причинены механические повреждения. С САО « ВСК», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 37 882 руб. Заключая вышеуказанное соглашение, он не знал о скрытых дефектах и недостатках. Истец обратился к эксперту технику ФИО4 для дополнительного осмотра его транспортного средства. Согласно экспертного заключения № а-15.11.22 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 103277руб., с учетом износа 56 159руб. Претензия к страховой компании о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит признать соглашение о выплате страхового возмещения от 24.10.2022 недействительным и взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 18 277руб., неустойку с 10.11.2022 по день фактической выплаты из расчета 1% за каждый день просрочки, штраф, моральный вред в размере 10 000руб.; взыскать с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 47 118руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 614руб., судебные расходы на представителя в размере 21 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 4000руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, представители САО «ВСК», ООО «Русстрой», представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО5 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в возражениях на исковое заявление просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, находит основания для прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных требований, при этом руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в какой-то части.
Поскольку в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по основаниям абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК», ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Русстрой» о признании соглашения о выплате страхового возмещения недействительным, взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля, судебных расходов, в связи с отказом истца от заявленных требований в соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья- С.А. Бунакова.