Дело № 2-302/2023

УИД 65RS0017-01-2022-001965-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

при участии представителя истца- прокурора Комиссарова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов в размере 15 527 рублей 05 копеек.

В обоснование иска указав, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законов судебными приставами при взыскании задолженности по алиментным обязательствам в пользу несовершеннолетних детей, в ходе которой установлены нарушения в указанной сфере. Проверкой исполнительного производства №-ИП установлено, что решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, взысканы алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме равной 1/2 размера установленной величины прожиточного минимума по Сахалинской области для соответствующей социально-демографической группы населения в сумме 8 172 рубля 50 копеек на каждого ребёнка, ежемесячно, которая подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам, на которую начислена неустойка в размере 15527 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским прокурором уточнены требования и в окончательном виде просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 14 015 рублей 73 копейки на имя законного представителя несовершеннолетнего ГКУ ДО Сахалинской области «Центр Содействия семейному устройству «Звёздный».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении иска, с учётом представленного уточнения, настаивал.

Ответчик, судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу не извещена надлежащим образом. Извещалась по месту регистрации- <адрес>46, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». Сведениями о постоянном месте работы, и иными сведениями, суд не располагает. Дозвониться по известным суду номерам не представилось возможным, о чем секретарём судебного заседания составлена докладная.

Таким образом, ответчик о слушании дела надлежащим образом не извещена, однако судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав мнение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учётом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Постановлением от 6 октября 2017 года № 23-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Холмский городским судом выдан исполнительный лист которым взысканы с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алименты в пользу детских учреждений с перечислением их на личный счет детей в Отделении сберегательного Банка на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в твердой денежной сумме равной 1/2 размера установленной величины прожиточного минимума по Сахалинской области для соответствующей социально-демографической группы населения в сумме 8172 рубля 50 копеек на каждого ребёнка, ежемесячно, которая подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Холмскому району ФИО4 следует, что задолженность должника по алиментам на содержание несовершеннолетнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 335 рублей 50 копеек.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 015 рублей 73 копейки.

Оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведённых норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Холмского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России в Холмском районе в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за просрочку выплаты алиментов в размере 14 015 рублей 73 копеек на имя законного представителя Государственного казённого учреждения дополнительного образования Сахалинской области «Центр содействия семейному устройству «Звездный».

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 560 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2023 года.

Судья Хабисламова Т.Э.