Дело №2-449/2023 06 февраля 2023 года
УИД: 78RS0023-01-2022-006613-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при секретаре Кузьмине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят обязать ответчика признать случай страховым, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 784 663 руб., компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. каждой (л.д. 134-135).
В обоснование заявленных требований, истцы ссылаются на то, что 19.01.2022 ФИО2 заключила с САО «РЕСО-Гарантия» договор (полис) страхования № на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 01.12.2021. В соответствии с условиями указанного договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» взяло на себя обязательства по страхованию риска утраты (гибели) или повреждения следующего имущества: жилой дом и гараж (нежилое здание) по адресу: <адрес> Собственником указанного имущества является ФИО1
В период действия договора страхования застрахованному имуществу, а именно металлической конструкции крыши навеса гаража под тяжестью снега причинены повреждения. В связи с тем, что ущерб имуществу причинен в результате риска, классифицирующего в договоре страхования как «стихийные бедствия», истцы полагают, что ответчик неправомерно отказывает в выплате страхового возмещения.
Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указала, что выпадение значительного количества атмосферных осадков в виде снега и воздействие снеговой нагрузки на кровлю не входит в перечень застрахованных рисков, определенных Правилами страхования.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из материалов дела следует, что 19.01.2022 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор (полис) страхования № в соответствии с «Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 01.12.2021 (л.д. 7), выгодоприобретателем является собственник имущества.
ФИО1 является собственником застрахованного имущества: жилой дом и гараж (нежилое здание) по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Согласно условиям договора страхования № предусмотрен пакет рисков: «Пожар, удар молнии, взрыв газа», «Повреждение водой», «Противоправные действия третьих лиц», «Кража со взломом, грабеж», «Стихийные бедствия», «Столкновение, удар».
В январе 2022 года металлической конструкции крыши навеса застрахованного гаража под тяжестью снега причинены повреждения. Ущерб, причиненный навесу, оценен экспертным заключением № 26011т от 29.03.2022 года Центра независимых исследований и судебных экспертиз «Точная оценка» в размере 784 663 руб. (л.д. 12).
19.01.2022 ФИО2 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, мотивируя свое заявление тем, что повреждение металлической конструкции крыши навеса под тяжестью снега является страховым риском и подпадает под классификацию «Стихийные бедствия» (л.д. 27).
САО «РЕСО-Гарантия» ответила отказом, мотивировав тем, что заявленное событие не является страховым случаем по условиям договора страхования (л.д. 29).
21.04.2022 года ФИО2 направила ответчику претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии перечислить сумму стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений в размере 784 663 руб. выгодоприобретателю ФИО1 (л.д. 30).
Из ответа САО «РЕСО-Гарантия» от 29.04.2022 исх.№ 9649/13 следует, что заявленное событие не является страховым случаем по условиям договора страхования (л.д. 32).
В обоснование требований, истцы указывают на то, что атмосферные осадки в виде снега в январе 2022 года превышали норму выпавших осадков в виде снега за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в среднем на 2,5 раза, что подтверждается справкой Росгидромет ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 27.05.2022 года № 11/1-20/7-657рк. Отклонение фактического значения от среднего многолетнего значения высоты снежного покрова составило в первой декаде 2022 года января 2022 года в 2,5 раза, и в соответствии с комплексными правилами страхования имущества иных страховых компаний является страховым случаем «Стихийные бедствия».
Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований и находит заслуживающими внимания доводы САО «РЕСО-Гарантия» о следующем.
В соответствии с п. 4.3 «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 01.12.2021 года: «стихийные бедствия» - по настоящему риску возмещается ущерб в результате землетрясения, извержения вулкана, наводнения, затопления, шквала, бури, урагана, смерча, цунами, оползня, обвала, камнепада, лавины, селя, града.
В силу пп. «б» п. 4.3.3 «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 01.12.2021 года по риску «Стихийное бедствие» не является страховым риском, страховым случаем, не подлежит возмещению ущерб в результате проникновения в застрахованные помещения дождя, снега, града или грязи через незакрытые окна, двери, отверстия в зданиях, если эти отверстия не возникли вследствие землетрясения, бури, урагана или смерча.
В соответствии с п. 8.13 «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 01.12.2021 года условия, содержащиеся в настоящих Правилах страхования, являются неотъемлемой частью договора страхования, могут быть изложены в одном документе с договором страхования или на его оборотной стороне либо приложены к нему, а также могут быть размещены на официальном сайте Страховщика в сети Интернет либо направлены на электронную почту Страхователя, указанную в договоре страхования.
В силу пп. 8, 9 п. 11.3.6 «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 01.12.2021 при наступлении события, имеющим признаки страхового случая, Страхователь обязан при обращении за выплатой страхового возмещения предоставить Страховщику документы государственного учреждения метеорологической (сейсмической) службы, подтверждающей сведения о характере и времени действия соответствующего стихийного бедствия, документы из компетентных органов и (или) служб, подтверждающих сведения о времени, месте, характере и причинах происшествия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что заявленное истцами событие, в результате которого произошло повреждение застрахованного имущества, страховым случаем не является, доказательств наступления страхового случая истцами в ходе рассмотрения дела, представлено не было.
Так, сторонами в договоре страхования был согласован перечень событий, являющихся страховыми случаями, которые не наступили, следовательно, в данном случае у страховщика не возникла обязанность по страховой выплате истцам, в связи с чем, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является обоснованным.
В связи с чем, основания для удовлетворения требований истцов у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья В.В. Гомзякова
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023