Дело № 2-26/2025

УИД № 03RS0001-01-2024-002010-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Магзумовой А.Р., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магинвестпром» к Октябрьскому ГО СП УФССП по РБ, обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ+», ГУФССП России по <адрес> об оспаривании оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магинвестпром» обратилось в суд с уточненным иском к Октябрьскому ГО СП УФССП по РБ, ООО «КОНСАЛТИНГ+», ГУФССП России по РБ об оспаривании оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, мотивируя тем, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное производство и присвоен номер №-СД. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП ФИО2 на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО1 наложен арест на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, 1976 года постройки, проведена оценка арестованного недвижимого имущества. Согласно Отчету об оценке № П1968 ООО «Консалт+» рыночная стоимость объекта оценки составляет 44114589 руб. без учета НДС. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 результаты оценки приняты. Истец полагает, что рыночная стоимость объекта оценки значительно завышена. Также на титульной странице отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 36 имеется штамп цифровой подписи, согласно которому, владелец ЭЦП ФИО3, срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ срок закончился, таким образом, отчёт об оценке является недействительным. Просит признать незаконным отчет об оценке № П1968 от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского ГОСП РБ ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, принять результаты оценки арестованного имущества нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> м., кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> согласно заключению эксперта № СУД/1484/НИ/РС ООО «Агентство «Башоценка», определив продажную стоимость имущества в размере 23327200 руб. без учёта НДС 20 %, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленное судом, взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 указанного закона).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (ч. 1 ст. 61).

Частями 1, 2 ст. 85 того же закона предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

На основании ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 в собственности имеется нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, 1976 года постройки, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-103).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП ФИО1, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № (т.1 л.д.85,86-87).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № (т.1 л.д.124, 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 наложен запрет на имущество нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> на совершение действий по регистрации (т.1 л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 наложен арест имуществ принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (т.1 л.д.137, 138-139).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП по РБ ФИО4 наложен арест на склад по адресу РБ, <адрес> на совершение действий по регистрации (т.1 л.д.88, 128).

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашТехАссистанс» рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес> общей пл.<данные изъяты> кв.м. определена в размере 18 800 000 руб. (т.1 л.д.140, 142-162).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД (т.1 л.д.84,89).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 приняты результаты оценки, рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 18800000 руб. без НДС (т.1 л.д.65).

Предложением судебного пристава-исполнителя ФИО2 истцу ООО «Магинвестпром» об оставлении объекта за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке Объекта, а именно за 14100000 руб. без НДС, т.к. торги по указанному объекту не состоялись (т.1 л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 имущество нежилое помещение по адресу: <адрес> общей пл.2682.4 кв.м. передано в Территориальное Управление Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т.1 л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 цена на имущество переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15 % (т.1 л.д.169).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 арест наложенный на нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей пл.<данные изъяты> кв.м. снят (т.1 л.д.177).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.105, 106-107).

Договор аренды № РБ-57-54-2020 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: 02:57:031302:379, расположенный по адресу РР <адрес>, ул.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. заключен со множественностью лиц на стороне арендатора. В случае принудительной реализации объекта недвижимости новый собственник объекта войдет в действующий договор при условии его обращения. На сегодняшний день у ФИО1 имеется просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (за два квартала) в сумме 30666,62 руб. Оплата производится ежеквартально до 10 числа второго месяца квартала (ответ Отдела по г.Октябрьскому Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.90).

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 назначен оценщик-специалист ООО «Консалтинг», для проведения оценки арестованного недвижимого имущества по исполнительному производству №-ИП (т.1 л.д.20, 109)

Согласно Отчету об оценке № П1968 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт+» рыночная стоимость объекта оценки составляет 44 114 589 руб. без учета НДС (т.1 л.д.21-57, 111-120).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 приняты указанные результаты Оценки (т.1 л.д.58,110).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 имущество передано в Территориальное Управление Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимимых в форме аукциона (т.1 л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ООО «Магинвестпром» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство «Башоценка», перед которым поставлены вопросы:

1) определить рыночную стоимость нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>.м. кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>?

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство «Башоценка» №СУД/1484/НИ/РС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, составляет 29159000 руб. с учётом НДС 20 %, а без учёта НДС составляет 23327200 руб. (т.2 л.д.4-56).

Судом учитывается, что оспариваемый истцом отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Оспариваемый истцом отчет в полном объеме отвечает вышеизложенным требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования.

Судом также учитывается, что срок действия оспариваемого отчета от на момент вынесения решения истек, в связи с чем, признание данного отчета недостоверным не имеет правового значения для истца, поскольку указанный отчет не может быть использован для совершения сделки.

Истец утверждает, что отчёт об оценке является недействительным, поскольку срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ закончился, между тем экспертным учреждением на л.д.87-89 т.2 представлены сведения о подписи, сертификате, согласно которым сертификат ООО «Консалтинг+» действителен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, меры принудительного исполнения отменены (т.2 л.д.107), также снят арест с имущества должника нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>.м. кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес> <адрес> (т.2 л.д.108).

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-35058/2024 постановлено признать заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным. Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (т.2 л.д.110-113).

В соответствии с положениями ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого проведена оценка заложенного имущества, окончено, с имущества снят арест, дальнейшие действия по реализации имущества возможны только в рамках дела о банкротстве, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Магинвестпром» к Октябрьскому ГО СП УФССП по РБ, обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ+», ГУФССП России по <адрес> об оспаривании оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2025

Копия верна: судья: Захарова В.С.