Дело № УИД 50RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года

г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Истринского городского суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, а именно: поврежден автомобиль, что подтверждается заключением эксперта. Размер причиненного Истцу материального ущерба, согласно заключению эксперта, определен в 196677,80 руб. Стоимость экспертизы по определению причиненного ущерба составляет 9 500 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом и приходно-кассовым ордером. Кроме того, были произведены расходы на оплату услуг эвакуатора, в размере 5 500 рублей. Стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 7 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет ущерба, причиненного преступлением, в размере 202 177 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 21 722 руб

В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В силу положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком – 3 года.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу установлена вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 00 минут, (точное время судом не установлено) находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, будучи осведомленным о месте нахождения автомобиля «Лада Гранта 219010», государственный регистрационный знак: №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, припаркованному на неохраняемой стоянке у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,г.о. Истра, д. Горки, заведомо зная о месте хранения ключей от вышеуказанного автомобиля, которые находились в замке зажигания, осознавая, что права на управление данным автомобилем у него нет, подошел к автомобилю «Лада Гранта 219010», государственный регистрационный знак: <***>, стоимостью 488 670 рублей 00 копеек и против воли собственника вышеуказанного автомобиля, открыл водительскую дверь, проник в салон, сел на водительское сиденье, и находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и осуществлял движение по автодороге Глебово-Филатово. Затем ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие на вышеуказанном автомобиле путем наезда на препятствие (дерево) в лесном массиве, расположенном в 4-х метрах 5- го км автодороги Глебово – Филатово, в д. Филатово г.о. <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся.

Согласно представленному истцом заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет 196 677 руб. 80 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 500 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика причиненного ему материального ущерба в размере 202 177 руб. 80 коп в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представительным в материалы дела доказательствам, истцом понесены судебные расходы в размере 21 722 руб., из которых 9 500 расходы на проведение экспертизы, 7 000 руб. расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и 5 222 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку все поименованные в просительной части искового заявления расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являлись необходимыми для разрешения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет ущерба, причиненного преступлением, в размере 202 177 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 21 722 руб., а всего взыскать 223 899 (двести двадцать три тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 80 (восемьдесят) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ