Апелляционное определение по делу № 2-2995/2023 от 05.09.2023

Дело №33-3672/2023 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-2995/2023) Судья Одинцова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области о перерасчете и начислении заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Владимирской области о перерасчете и начислении заработной платы за каждый месяц работы в период отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в размере не менее 1 МРОТ, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 МРОТ (т.1 л.д.3-4).

В обоснование иска указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области с 30.11.2019 по 19.01.2023. С 26.12.2019 по 28.02.2020 без официального оформления он работал в цехе деревообработки, где занимался изготовлением кресел, делал от 1850 до 2050 штук в месяц. С 01.03.2020 по 11.04.2020 также без официального оформления он работал в цеху раскройки. За работу он получал заработную плату в размере от 600 до 1000 руб. С 17.08.2020 был трудоустроен официально в качестве оператора экструдерной машины, где изготавливал провода от 750 до 900 км. С 03.12.2020 по 15.03.2022 работал на участке «Щетки», плел щетки от 72 до 75 штук за смену. С 16.03.2022 по 09.09.2022 работал на швейном производстве в цеху №4, стриг куртки и штаны, за смену обстригал от 60 до 80 штук. С 10.09.2022 по 19.01.2023 работал в цеху деревообработки, занимался изготовлением ящиков, за смену делал по 100-140 штук. Однако, его заработная плата составляла от 150 руб. до 1700 руб. в месяц, значительно меньше установленного МРОТ, что нарушило его трудовые права. Из-за низкой заработной платы он не мог приобретать в нужном количестве мыльные принадлежности, конверты, делать подарки ребенку. Нарушением трудовых прав ему причинены нравственные страдания.

Определением суда от 22.03.2023 произведена замена ответчика УФСИН России по Владимирской области на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области (далее – также ФКУ ИК-7) (т.1 л.д.21).

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области - ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что осужденный ФИО1 привлекался к оплачиваемому труду приказами начальника ФКУ ИК-7: с 17.08.2020 подобным рабочим в цех №2 участка «Электротехнические изделия» по сдельной форме оплаты труда, с 01.12.2020 подсобным рабочим в цех №2 участка «Прочая продукция» по сдельной форме оплаты труда, с 01.04.2022 швеей швейного участка №1 по сдельной форме оплаты труда, с 14.09.2022 подсобным рабочим в цех №2 участка «Деревообработка» по сдельной форме оплаты труда. Приказом начальника ФКУ ИК-7 от 13.01.2023 прекращено привлечение ФИО1 к оплачиваемой работе в связи с этапированием в другое учреждение. Приказы о привлечении осужденного к оплачиваемому труду и о прекращении привлечения к оплачиваемому труду соответствуют действующему законодательству. Заработная плата осужденных, привлеченных к труду со сдельной формой оплаты, рассчитывается с учетом количества изготовленных изделий, стоимости одного изделия. Настаивала на том, что заработная плата ФИО1 начислялась правильно, с учетом количества изготовленных им изделий и стоимости одного изделия. Поддержала письменные возражения на иск (т.1 л.д.26-30).

Судом постановлено указанное выше решение (т.2 л.д.85-89).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. Ссылается на то, что сдельная форма оплаты труда противоречит действующему законодательству. Оплата труда произведена с занижающим коэффициентом, имеет место дискриминация в сфере труда. За работу в праздничные дни оплата по двойной ставке не осуществлялась. Журналы с планово-сменным заданием не представлены. Условия труда были ненадлежащие. Считает, что представленная ФКУ ИК-7 информация неполна и недостоверна (л.д.97-98).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области (извещено направлением судебного извещения по факсу, размещением информации о движении дела на сайте суда, т.2 л.д.111,113), представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не представило, просьб об отложении слушания дела не заявляло, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанного лица.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области с 30.11.2019 по 19.01.2023.

В период отбытия наказания ФИО1 привлекался к оплачиваемому труду: приказом Врио начальника ФКУ ИК-7 от 18.08.2020 №223-ос с 17.08.2020 - подсобным рабочим в цех №2 участка «Электротехнические изделия» по сдельной форме оплаты труда; приказом начальника ФКУ ИК-7 от 24.11.2020 №328-ос с 01.12.2020 - подсобным рабочим в цех №2 участка «Прочая продукция» по сдельной форме оплаты труда; приказом начальника ФКУ ИК-7 от 01.04.2022 №72-ос с 01.04.2022 - швеей швейного участка №1 по сдельной форме оплаты труда; приказом Врио начальника ФКУ ИК-7 от 14.09.2022 №199-ос с 14.09.2022 подсобным рабочим в цех №2 участка «Деревообработка» по сдельной форме оплаты труда.

Приказом начальника ФКУ ИК-7 от 13.01.2023 №07-ос прекращено привлечение ФИО1 к оплачиваемой работе в связи с этапированием в другое учреждение (т.1 л.д.32-38).

Аналогичные сведения содержатся в трудовой карточке осужденного ФИО1 (т.1 л.д.31).

Доводы ФИО1 о том, что он также привлекался к оплачиваемому труду в периоды с 26.12.2019 по 28.02.2020 в цехе деревообработки и с 01.03.2020 по 11.04.2020 в цехе раскройки, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. ФКУ ИК-7 данные обстоятельства отрицает. ФИО1 доказательств, подтверждающих его доводы о привлечении к оплачиваемому труду в указанные периоды, не представлено.

Согласно Положению об оплате труда рабочих из числа осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, утв. приказом от 20.01.2020 №14-ос (с изм. и доп.) на период 2020-2022 гг:

- оплата труда рабочих из числа осужденных осуществляется: - по сдельной системе оплаты труда (оплата осуществляется по сдельным расценкам в соответствии с количеством произведенной продукции); - по повременной системе оплаты труда (в ее основе лежит принцип зависимости величины заработной платы от количества рабочего времени, отработанных часов). Если отработано не все рабочее время, то заработная плата начисляется за фактически отработанное время (п.1.4).

Учет фактически отработанного времени рабочих ведется в табеле учета использования рабочего времени (п.1.5).

Заработная плата для рабочих, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму выработки, не должна быть ниже МРОТ. При невыполнении или перевыполнении установленных норм выработки, оплата производится пропорционально выработке (п.2.4).

Для осужденных ЦТАО предусмотрена шестидневная рабочая неделя в режиме гибкого рабочего времени в связи с режимными мероприятиями и учет суммарного количества рабочих часов в течение рабочего месяца. Общим выходным днем является воскресенье (п.2.5).

Оплата труда рабочих сдельщиков осуществляется по сдельным расценкам в соответствии с количеством произведенной продукции. Основой сдельной оплаты труда является сдельная расценка за единицу продукции, работ, услуг (п.4 Приложения №2).

Согласно Положению об оплате труда рабочих из числа осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области (в редакции приказа от 23.01.2023 №14-ос) на период с 2023 года:

- оплата труда рабочих из числа осужденных осуществляется: - по прямой сдельной системе оплаты труда (заработок определяется путем умножения расценки на количество изготовленных изделий, произведенных операций; расценка рассчитывается путем умножения часовой тарифной ставки, исходя из оклада, на трудоемкость единицы продукции); - по простой повременной системе оплаты труда (размер заработной платы определяется на основе установленной тарифной ставки (должностного оклада) за фактически отработанной время) (п.1.4).

Учет фактически отработанного времени рабочих ведется в табеле учета использования рабочего времени (п.1.5).

Оплата труда рабочих сдельщиков осуществляется по сдельным расценкам в соответствии с количеством произведенной продукции. Основой прямой сдельной оплаты труда является сдельная расценка за единицу продукции, работ, услуг (п.4 Приложения №2) (т.1 л.д.39-76).

Заработная плата осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду по сдельной форме оплаты труда, рассчитывается ФКУ ИК-7 в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 13.11.2008 №624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" (с изм. и доп.), с учетом количества изготовленных изделий, расценки одной единицы изделия.

В соответствии с нарядами на сдельную работу ФКУ ИК-7, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, вкладышами к лицевому счету, ФИО1 производил следующие работы: в августе 2020 года - по изготовлению изделий «труба электротехническая» ТД «Промпласт», расценка в рублях - 14,80, выполнил - 13,172; «кабель канал ультралегкий» ТД «Промпласт», расценка в рублях - 50,00, выполнил - 6; «кабель канал» ТД «Промпласт», расценка в рублях - 115,90, выполнил - 1; фактически отработанное время - 13 дней, 88 часов, процент нормы выработки - 30,38, заработная плата - 610,85 руб.; в сентябре 2020 года - по изготовлению изделия «кабель канал ультралегкий» ТД «Промпласт», расценка в рублях - 50,00, выполнил - 10,5, фактически отработанное время - 26 дней, 176 часов, процент нормы выработки - 21,39, заработная плата - 850 руб.; в октябре 2020 года - по изготовлению изделия «кабель канал» ТД «Промпласт», расценка в рублях – 119,38, выполнил – 5,874, фактически отработанное время – 26 дней, 176 часов, процент нормы выработки – 32,06, заработная плата - 1331,81 руб.; в ноябре 2020 года - по изготовлению изделия «кабель канал» ТД «Промпласт», расценка в рублях – 119,38, выполнил – 5, фактически отработанное время – 24 дня, 159 часов, процент нормы выработки – 27,74, заработная плата - 1017,90 руб.; в декабре 2020 года - по изготовлению изделия «щетка в сборе», расценка в рублях – 5,99, выполнил – 100, фактически отработанное время – 6 дней, 40 часов, заработная плата - 599 руб.; в январе 2021 года - по изготовлению изделия «щетка в сборе», расценка в рублях – 5,99, выполнил – 200, фактически отработанное время – 18 дней, 120 часов, заработная плата - 1198 руб.; в феврале 2021 года - по изготовлению изделия «щетка в сборе», расценка в рублях–5,99, выполнил – 322, фактически отработанное время – 22 дня, 151 час, заработная плата - 1928,78 руб.; в марте 2021 года - по изготовлению изделия «щетка в сборе», расценка в рублях – 5,99, выполнил – 460, фактически отработанное время – 26 дней, 176 часов, заработная плата - 2755,40 руб.; в апреле 2021 года - по изготовлению изделия «щетка в сборе», расценка в рублях – 5,99, выполнил – 1985, фактически отработанное время – 26 дней, 175 часов, заработная плата, с учетом доплаты, - 19856 руб.; в мае 2021 года - по изготовлению изделия «щетка в сборе», расценка в рублях – 5,99, выполнил – 76, фактически отработанное время – 22 дня, 152 часа, процент нормы выработки -12,95, заработная плата - 455,24 руб.; в июне 2021 года - по изготовлению изделия «щетка в сборе», расценка в рублях – 5,99, выполнил – 242, фактически отработанное время – 25 дней, 167 часов, процент нормы выработки 97.52, заработная плата - 1449,58 руб.; в июле 2021 года - по изготовлению изделия «щетка в сборе упрощ.», расценка в рублях – 3,22, выполнил – 483,66, фактически отработанное время – 27 дней, 176 часов, процент нормы выработки – 37,84, заработная плата - 1557,40 руб.; в августе 2021 года - по изготовлению изделия «щетка в сборе упрощ.», расценка в рублях – 3,22, выполнил – 297,639, фактически отработанное время – 14 дней, 94 часа, процент нормы выработки – 43,60, заработная плата - 958,40 руб.; в сентябре 2021 года - по изготовлению изделия «щетка в сборе», расценка в рублях – 5,99, выполнил - 765,405, фактически отработанное время – 26 дней, 176 часов, процент выработки – 11,51, заработная плата, с учетом доплаты, - 14265,36 руб.; в октябре 2021 года - по изготовлению изделия «щетка в сборе», расценка в рублях – 5,99, выполнил – 667, фактически отработанное время – 26 дней, 168 часов, процент нормы выработки – 101,80, заработная плата, с учетом доплаты, - 13022,26 руб.; в ноябре 2021 года - по изготовлению изделия «щетка в сборе» – «нарезка лески», расценка в рублях – 0,23, выполнил – 3605; «набивка щетины», расценка в рублях – 2,37, выполнил – 759; «чистка», расценка в рублях – 0,20, выполнил – 9.85; «приклеивание 4% р/у», расценка в рублях 0,50, выполнил – 2011; фактически отработанное время – 25 дней, 159 часов, процент нормы выработки – 97,47, заработная плата - 3635,45 руб., Приказом Врио начальника ФКУ ИК-7 от 03.11.2021 №264-ос за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение на производстве ФИО1 был поощрен денежной премией в размере 8000 руб.; в декабре 2021 года - по изготовлению изделия «щетка в сборе» – «набивка щетины», расценка в рублях – 2,37, выполнил – 480; «приклеивание 4% р/у», расценка в рублях 0,50, выполнил – 5423; «нарезка лески (подготовка основы)», расценка в рублях 0,23, выполнил – 118, фактически отработанное время – 26 дней, 176 часов, процент нормы выработки – 98.78, заработная плата - 4128,76 руб., также, приказом Врио начальника ФКУ ИК-7 от 24.12.2021 №315-ос за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение на производстве ФИО1 был поощрен денежной премией в размере 10000 руб.; в январе 2022 года - по изготовлению изделия «щетка в сборе» – «приклеивание 4% р/у», расценка в рублях 0,50, выполнил – 6162; фактически отработанное время-19 дней, 128 часов, процент нормы выработки – 100,61, заработная плата, с учетом доплаты, - 13974,73 руб.; в феврале 2022 года - по изготовлению изделия «щетка в сборе» – «нарезка лески (подготовка основы)», расценка в рублях 0,23, выполнил – 265; «приклеивание 4% р/у», расценка в рублях 0,50, выполнил – 2088; фактически отработанное время – 23 дня, 151 час, процент нормы выработки – 59,54, заработная плата - 2119,40 руб.; в марте 2022 года - по изготовлению изделия «щетка в сборе» - «набивка щетины», расценка в рублях - 2,37, выполнил - 660, фактически отработанное время – 26 дней, 175 час, процент нормы выработки – 38,17, заработная плата - 1564,20 руб.; в апреле 2022 года - по изготовлению изделий «куртка «Метелица» (Юлия), расценка в рублях – 56,00, выполнил – 8; «костюм «ФИО3» (ТД «РМ»), расценка в рублях – 38,20, выполнил - 34; «брюки Европа» (Планета Сириус), расценка в рублях – 35,4, выполнил – 8, фактически отработанное время – 25 дней, 168 часов, процент нормы выработки – 49,06, заработная плата -1970 руб.; в мае 2022 года - по изготовлению изделий «куртка «Метелица» (Юлия), расценка в рублях – 48,50, выполнил – 17; «костюм «Буран» (Робаснаб), расценка в рублях – 80,50, выполнил – 9; «брюки Европа» (Планета Сириус), расценка в рублях – 35,40, выполнил – 21, фактически отработанное время – 21 день, 144 часов, процент нормы выработки - 68,27, заработная плата -2292,40 руб.; в июне 2022 года - по изготовлению изделий «костюм «Легион-С» (Робаснаб), расценка в рублях – 86.00, выполнил – 47; «костюм «ФИО3» (ТД «РМ»), расценка в рублях – 38,20, выполнил - 25; фактически отработанное время – 25 дней, 168 часов, процент нормы выработки – 62,02, заработная плата - 2426,10 руб.; в июле 2022 года - по изготовлению изделий «костюм «Буран» (Робаснаб), расценка в рублях – 80,50, выполнил- 11;» куртка «Иртыш 2» (ТД РМ), расценка в рублях – 55,70, выполнил – 5; «костюм «Центурион 2» (ТД «РМ»), расценка в рублях – 38,20, выполнил - 5; «костюм «Метелица» (Юлия), расценка в рублях – 82,10, выполнил – 8, фактически отработанное время – 26 дней, 168 часов, процент нормы выработки – 51,38, заработная плата - 2011,80 руб.; в августе 2022 года - по изготовлению изделий «костюм «Вьюга» (Юлия), расценка в рублях – 96,60, выполнил – 4; «костюм «Ураган» (ТД РМ), расценка в рублях – 80.50, выполнил – 8; фактически отработанное время – 15 дней, 109 часов, процент нормы выработки – 40,55, заработная плата - 1030,40 руб.; в сентябре 2022 года - по изготовлению изделия «костюм «Механизатор» (Юлия), расценка в рублях – 82,10, выполнил- 7; фактически отработанное время – 11 дней, 75 часов, процент нормы выработки – 32,87, заработная плата - 574,70 руб.; в октябре 2022 года - по изготовлению изделия «кресло в сборе ФИО4», расценка в рублях – 12,68, выполнил – 20; фактически отработанное время – 15 дней, 101 час, процент нормы выработки – 10,90, заработная плата - 253,60 руб.; в октябре 2022 года - по изготовлению изделия «элемент корп. мебель ФИО4», расценка в рублях – 19,06, выполнил – 100; фактически отработанное время – 26 дней, 168 час, процент нормы выработки – 49,60, заработная плата - 2932,80 руб.; в ноябре 2022 года - по изготовлению изделия «конструкция деревянная», расценка в рублях – 188,90, выполнил – 210; сборка боковин, расценка в рублях – 16,50, выполнил – 710; фактически отработанное время – 25 дней, 167 час, процент нормы выработки – 83,59, заработная плата - 12975 руб.; в декабре 2022 года - производил «подготовительные работы» на участке Деревообработка, расценка в рублях – 6,00, выполнил – 30; «работы по сборке торцов», расценка в рублях – 16,50, выполнил - 637; фактически отработанное время – 26 дней, 176 час, процент нормы выработки – 65,34, заработная плата - 10690,50 руб.; в январе 2023 года - производил «подготовительные работы» на участке Деревообработка, расценка в рублях – 6,38, выполнил – 20; фактически отработанное время – 5 дней, 35 час, процент нормы выработки – 3,69, заработная плата - 127,60 руб. (т.1 л.д.77-87, 89-98, 99-250, т.2 л.д.1-41).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на нарушение трудовых прав выплатой заработной платы в размере менее МРОТ.

Разрешая исковые требования о перерасчете и начислении заработной платы и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что в периоды: август – декабрь 2020 года, январь – март 2021 года, май – август 2021 года, февраль – октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года ФИО1, привлеченным к оплачиваемому труду по сдельной форме оплаты труда, не выполнялись установленные нормы выработки, а начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения– норму выработки, что действующему законодательству не противоречит, пришел к выводу, что при таких обстоятельствах ему обоснованно не производилась доплата до МРОТ, указав, что размер начисленной заработной платы работника, не полностью отработавшего норму рабочего времени и не выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, может быть ниже МРОТ.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Положения ч.1 ст.129 ТК РФ определяют заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В силу ч.2 ст.9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с пп."с" п.2 ст.2 Конвенции Международной организации труда "Относительно принудительного или обязательного труда" привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

В силу ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде (ч.1). Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного МРОТ (ч.2). Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч.3).

Труд осужденных регулируется законодательством РФ о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения (ст.129 УИК РФ).

Права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены ТК РФ.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к ТК РФ (ст.15) в полной мере не являются. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст.9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст.11,103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно ТК РФ. Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в периоды: август – декабрь 2020 года, январь – март 2021 года, май – август 2021 года, февраль – октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года ФИО1 не выполнялись установленные нормы выработки и начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения – норму выработки, что соответствует приведенным нормам материального права и порядку оплаты труда осужденных, действующему в ФКУ ИК-7.

Отвечающих требования гл.6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих выполнение нормы выработки, ФИО1 не представлено.

Ссылка на имеющиеся сведения о премировании является несостоятельной, так как достоверно не подтверждает выполнение нормы выработки. Приказами начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от 03.11.2021 №264-ос, от 24.12.2021 №315-ос «О поощрении работников из числа спецконтингента» ФИО1 и другие работники были премированы за добросовестное отношение к труду, выполнение плановых заданий и хорошее поведение на производстве (т.2 л.д.72-76). Согласно Положению об оплате труда рабочих из числа осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, утв. приказу начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от 20.01.2020 №14-ос (с изм. и доп.) по указанию начальника ЦТАО могут выплачиваться разовые премии: за освоение нового вида изделия, за досрочное выполнение установленного задания, за добросовестное выполнение сложных производственных заданий (п.2 Приложения №3). Таким образом, премия не является поощрением за выполнение или перевыполнение норм выработки.

Доводы ФИО1 о том, что за выполнение нормы выработки он неоднократно поощрялся, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Поскольку в указанный период ФИО1 не полностью отработал определенную норму труда, вопреки доводам апеллянта, выплата заработной платы менее МРОТ не противоречит закону, при этом не имеют правового значения факты поощрений за труд.

Доказательств привлечения ФИО1 к работе выходные и праздничные не представлено. Доводы ФИО1 об обратном опровергаются представленными ФКУ ИК-7 табелями учета рабочего времени

Представленные ФКУ ИК-7 расчеты заработной платы, произведенные исходя из сдельной системы оплаты труда и фактической выработки, проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Данные расчеты ФИО1 не опровергнуты, при этом он не был лишен возможности представить суду доказательства иного размера заработной платы (расчет с учетом установленной нормой выработки и фактической выработкой).

Доводы о том, что оплата труда хотя и зависит от выполнения норм, но не может быть ниже МРОТ, является несостоятельным, поскольку противоречит ч.3 ст.133 ТК РФ, предусматривающей, что месячная заработная плата только тех работников, которые полностью отработали за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в спорные периоды ФИО5 не полностью отработал определенную норму труда, и данный вывод основан на анализе представленных ФКУ ИК-7 нарядов на сдельную работу ФКУ ИК-7, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, вкладышей к лицевому счету, являющихся письменными доказательствами, отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достоверности, вопреки доводам автора жалобы, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу заработной платы, исчисленной исходя из МРОТ, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.99 УИК РФ, осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, находящихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В ч.2 ст.100 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что на заработную плату, или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обращается взыскание по исполнительным документам.

Согласно справки ФКУ ИК-7 от 03.04.2023 на исполнении в отношении ФИО1 в учреждении находились исполнительные документы на общую сумму 194665,53 руб., возмещено 71803,58 руб.. в том числе в добровольном порядке 750 руб. По состоянию на 14.01.2023 задолженность составляла 122861,95 руб. (т.1 л.д.88).

Согласно расчетным листкам за период с августа 2020 года по январь 2023 года из заработной платы ФИО1 производились удержания по исполнительным документам, возмещение стоимости питания, коммунальных услуг, индивидуальных средств гигиены (т.1 л.д.89-98).

Ссылка апеллянта на неполноту и недостоверность представленных ФКУ ИК-7 сведений подлежит отклонению, как не подтвержденная материалами дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).

Нарушений правил оценки доказательств по делу не установлено. Достаточность доказательств определяется судом исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются юридически значимые обстоятельства по делу. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции ФИО1 заявлено не было.

Доводы апеллянта о дискриминации в области трудовых прав никакими доказательствами по делу объективно не подтверждаются, и не основаны на нормах действующего законодательства.

Ссылка апеллянта на ненадлежащие условия труда подлежит отклонению, как неподтвержденная материалами дела.

Из нормативных положений ч.1 ст.21, ст.237 ТК РФ, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами ТК РФ" по их применению в системной взаимосвязи с нормами ГК РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Принимая во внимание, что заработная плата начислялась и выплачивалась ФИО1 в соответствии с требованиями закона, то в отсутствие факта нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны ФКУ ИК-7, не подлежат удовлетворению и заявленные им требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст.4,46,47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Исходя из заявленных ФИО1 исковых требований и их фактического обоснования, с учетом подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права, состав лиц, участвующих в деле судом определен правильно.

В силу ч.6 ст.327 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по предъявленным ФИО1 требованиям о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав является ФКУ ИК-7 ФСИН России по Владимирской области, в удовлетворении заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства о привлечении в качестве ответчика ФСИН России ФИО1 отказано.

Процессуальные основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица (ст.43 ГПК РФ) ФСИН России также отсутствуют. Права и обязанности данного юридического лица оспариваемым решением суда не затрагиваются.

Предусмотренных законом оснований (ст.45 ГПК РФ) для участия в деле прокурора также не имеется.

Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Иная трактовка апеллянтом действующих норм материального и процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В. Денисова

А.В. Удальцов

****