Дело № 11-80/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.09.2023 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В.,
при секретаре Мироненко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Косыревой Т.И. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> - мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> постановлено определение, которым возвращены возражения Косыревой Т.И. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
С определением Косырева Т.И. не согласилась и подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на вынесение возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с требованиями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В силу правовой позиции, приведенной в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Косыревой Т.И. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 997,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 090 руб.
Копия судебного приказа направлена ДД.ММ.ГГГГ должнику по адресу, указанному заявителем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>, (л.д. 23).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.
В силу пункта 33 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
Приказ АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".
Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Порядка, ДД.ММ.ГГГГ по ходу движения по доставочному участку почтальон:
- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка;
- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой;
- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).
По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.
Из представленного в материалы конверта следует, что согласно отметки на конверте ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут имела место попытка вручения почтовой корреспонденции адресату (л.д. 24 оборот).
Между тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80100982427706), указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты, то есть позже, нежели отмечено на конверте как попытка вручения, что ставит под сомнение достоверность отмеченных почтальоном сведений на конверте. При этом, оператором в отчет внесены сведения о неудачной попытке вручения имевшей место в 15 часов 52 минуты.
С учетом приведенных противоречий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта соблюдения оператором почтовой связи требований к доставке корреспонденции, что влечет вывод о неполучении Косыревой Т.И. копии судебного приказа по обстоятельствам, от нее не зависящим. Указанное не принято во внимание мировым судьей, при рассмотрении возражений Косыревой Т.И.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, принимая во внимание все установленные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что усматриваются основания для отмены определения мирового судьи и отмене судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> - мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Косыревой Т.И. - удовлетворить.
Отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 997,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 090 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись ФИО2