Докладчик Вассияров А.В. Апелляционное дело № 33-3477/2023

Судья Евстафьев В.В. Гражданское дело № 2-1279/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000424-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Нестеровой Л.В., судей Агеева О.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Энергия» Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары о взыскании расходов на похороны, ритуальные услуги, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Энергия» Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары на решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Энергия» Управления физической культуры и спорта Администрации города Чебоксары (далее МБУ «Спортивная школа «Энергия», Учреждение), обосновав его следующим.

21 февраля 2022 года произошел несчастный случай на производстве, повлекший смерть супруга истца ФИО1 В соответствии с актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № 1 от 31.03.2022 основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производственных работ работодателем погибшего. По обстоятельствам смерти ФИО1 приговором Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12.09.2022 руководитель Учреждения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи со смертью супруга истец понесла расходы на погребение в сумме 115111 руб., а также испытала глубокие нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу утраты близкого человека и разрыве семейных связей.

После уточнения исковых требований (л.д.98-101) ФИО2 просила взыскать с МБУ «Спортивная школа «Энергия» расходы на похороны и ритуальные услуги в сумме 115111 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 просила удовлетворить исковые требования, в письменном отзыве представитель ответчика их не признал, полагая возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 30000 руб. Третье лицо ФИО3 в письменном заявлении указал, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель погибшего. Представитель третьего лица администрации города Чебоксары в суд не явился.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 25 мая 2023 года с МБУ «Спортивная школа «Энергия» в пользу ФИО2 взысканы расходы на похороны и ритуальные услуги в размере 100260, 32 руб., компенсация морального вреда в размере 250000 руб. С ответчика также взыскана государственная пошлина в бюджет города Чебоксары в размере 3760, 34 руб., в в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда обжаловано ответчиком МБУ «Спортивная школа «Энергия» на предмет изменения по мотивам отсутствия оснований для взыскания расходов на погребение в размере, превышающем размер социального пособия на погребение, установленный п.1 ст.10 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и наличия оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда до 30 000 руб.

Выслушав ФИО2, поддержавшую доводы из письменных возражений на иск, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Власову Ю.М., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте его апелляционного рассмотрения, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения принятого по делу решения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред»" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) в городе Чебоксары умер ФИО1., о чем (дата) отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики выдано свидетельство о смерти (л.д. 32).

Истец ФИО2 с 10 августа 1991 года состояла в браке с ФИО1., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 35).

ФИО1 работал в МБУ «Спортивная школа «Энергия» в должности (должность), согласно приказу № 641 от 29.03.1990 и записью в его трудовой книжке (л.д.36-37).

21.02.2022 в период работы ФИО1 для очистки крыши от снега, поднимаясь по лестнице на крышу здания стадиона «Энергия» по приставной лестнице-трансформер, которую никто не придерживал, упал вместе с лестницей с высоты, в результате чего получил телесные повреждения, от которых скончался.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта отдела сложных и комиссионных экспертиз БУ «РБСМЭ» Минздрава Чувашии № 066 от 02.03.2022 смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается видовыми характеристиками повреждений, являются опасными для жизни человека по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения тяжкого вреда здоровью (л.д.24-31).

Согласно заключению о результатах установления связи причины смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием № 14.17.21/2022 смерть пострадавшего ФИО1 связана с несчастным случаем на производстве от 21.02.2022 (акт по форме Н-1 № 1 от 31.03.2022) (л.д.23).

Согласно акту о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № 1 от 31.03.2022 основной причиной несчастного случая явились неудовлетворительная организация производственных работ, выразившаяся в том, что при выполнении работ на высоте по очистке здания от снега, работодателем не идентифицированы опасности представляющее угрозу жизни и здоровью работников (опасность падения с высоты), не проведена оценка уровней профессиональных рисков, не разработаны и не реализованы мероприятия по исключению (снижению) уровня профессиональных рисков, не выдан наряд-допуск на производство работ повышенной опасности (работы на высоте), предусматривающий перечень мероприятий и решений обеспечивающих безопасность работ на высоте, не обеспечено обучение работников работником на высоте.

Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве также установила, что работодателем были нарушены: ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 5, 13 Правил по охране труда и жилищно-коммунальном хозяйстве утвержденных приказом Министерства труда России от 29.10.2020 № 758 н, п.п. 4, 7, 35, 50 Правил охраны труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда России от 16.11.2020 № 782 н, п.п. 33, 39 Типового положения о системе управления охраны утвержденного приказом Министерства труда России от 19.08.2016 № 438 н, п.п. 3.26, 3.30, 3.32 Должностной инструкции директора муниципального бюджетного учреждения спортивная школа, подведомственного управлению физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики, утвержденного начальником управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики ФИО4 09.01.2018. Сопутствующей причиной несчастного случая явились: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившаяся в нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте (нарушение п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МБУ «Спортивная школа «Энергия», утвержденного 03.04.2017 директором ФИО5; п.1.10 Инструкции по охране труда для ремонтировщика плоскостных спортивных сооружений, утвержденная директором МБУ «Спортивная школа «Энергия» ФИО3). Лицами, допустившими нарушение требовний охраны труда, признаны: ФИО3 – и.о. директора МБУ «Спортивная школа «Энергия»; ФИО6 – ремонтировщик плоскостных спортивных сооружений (л.д.8-13).

Приговором Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12.09.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.14-21).

После смерти ФИО1 истец понесла следующие расходы. 22.02.2022 за услуги по захоронению, в том числе по оформлению документов, перевозку умершего, приобретение и доставку похоронных принадлежностей, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб, оплатила индивидуальному предпринимателю ФИО7 40518 руб., 23.02.2022 истец оплатила услуги кафе по организации поминок на 60 человек на сумму 32539 руб., 01.04.2022 услуги кафе на поминальный обед на сумму 25624 руб. На благоустройство участка захоронения, приобретение намогильного сооружения истцом понесены расходы на сумму 16430 руб. Общая сумма расходов истца составила 115111 руб. (40518+32539+25624+16430).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным возместить истцу моральный вред и расходы на погребение за вычетом денежных сумм в размере 6 964, 68 руб. и 7 886,00 руб., полученных от ответчика в качестве пособия на погребение и материальной помощи на похороны: 115111 руб. - 6 964, 68 руб. - 7 886 руб. = 100260, 32 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, положения ст. 1094 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, не содержат ограничений размера расходов на погребение потерпевшего только теми расходами, которые не могут быть компенсированы в порядке, установленном Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего. Лицо, понесшее такие расходы должно доказать их необходимость и размер, что и было сделано в рассматриваемом случае.

Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о выплате расходов на погребение и материальной помощи, являясь обязанностью ответчика, не могут служить основанием для снижения размера присужденного морального вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, основанием к изменению решения суда не являются, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в связи с гибелью супруга судом проверен и установлен, объяснения истца о характере отношений с супругом и произошедших в связи с его смертью изменениях в её жизни и психологическом состоянии, приведенные в суде первой инстанции, в порядке статей 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Энергия» Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Нестерова Л.В.

Судьи Агеев О.В.

Вассияров А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.