Решение по делу № 2-1639/2023 от 23.05.2023 - об изменении формулировки в приказе, признании права на получение единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего, взыскании единовременного пособия.

55RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., с участием прокурора Бадамяна К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии Хрулева А.В.» Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ» об изменении формулировки в приказе, признании права на получение единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего, взыскании единовременного пособия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии Хрулева А.В.» Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ» об изменении формулировки в приказе, признании права на получение единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего, взыскании единовременного пособия. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призывной комиссией ЛАО <адрес> был призван в Вооруженные Силы РФ. ДД.ММ.ГГГГ между начальником Омского Филиала государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии Хрулева А.В.» и ФИО2 был заключен контракт на период прохождения обучения и после обучения в течение 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов ФИО2 двигался на тюбинге по реке Иртыш, тюбинг был прицеплен к катеру, навстречу катеру двигался гидроцикл. При совершении катером разворота произошло столкновение тюбинга с гидроциклом. При столкновении гидроцикла с тюбингом сержант ФИО2 ударился головой о гидроцикл и потерял сознание. В результате закрытой черепно-мозговой травмы с обширным кровоизлиянием в мозг и множественного повреждения внутренних органов, несовместимых с жизнью, сержант ФИО2 скончался. Приказом начальника Военной академии материально-технического обеспечения (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, погибший ФИО2 был исключен из списков личного состава. По факту гибели (смерти) ФИО2 было возбуждено уголовное дело. Истец ФИО1 приходится погибшему матерью. В связи со смертью военнослужащего ФИО2 его мать обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением для осуществления выплаты единовременного пособия в связи со смертью сына. АО «СОГАЗ», рассмотрев материалы по заявлению ФИО1, отказало в выплате единовременного пособия в связи с тем, что в выписке из приказа начальника филиала Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии Хрулева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что «смерть ФИО2 наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы». Истец полагает, что данный отказ является необоснованным, поскольку сержант ФИО2 находясь в законно предоставленном ему ДД.ММ.ГГГГ командованием образовательного учреждения увольнении, при нахождении в котором погиб, исполнял обязанности военной службы.

Просит изменить в приказе начальника Омского филиала государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии Хрулева А.В.» от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении сержанта ФИО2 из списков личного состава филиала и всех видов довольствия в связи с его смертью формулировку: «смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы» на формулировку: «смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы». Признать за ФИО1 право на получение единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 единовременное пособие, предусмотренное частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере 4 452 696,06 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащими образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии Хрулева А.В.» Министерства обороны РФ ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что на основании приказа начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ № сержант ФИО2 исключен из списков личного состава в связи со смертью. Согласно книге увольняемых А-23 курса и списку увольняемых ФИО2 находился в увольнении ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 21 часов 30 минут. Перед увольнением личный состав прошёл инструктаж о требованиях безопасности, прядке поведения в городе, запрете одиночного купания. Во время увольнения курсант проводил время по своему усмотрению, приказы командира в это время не выполнял. Полагала, что смерть сержанта Сорокина наступила не при исполнении обязанности военной службы.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что у страховой компании не имеется оснований для осуществления единовременной выплаты. Поддержал доводы отзыва на исковое заявление, где также указано, что смерть сержанта Сорокина наступила не при исполнении обязанности военной службы.

Представитель третьего лица ФКУ МО РФ Военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ефрейтором ФИО2 был заключен контракт о прохождении военной службы.

Приказом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс в филиал Военной академии материально-технического обеспечения (<адрес>), назначен на воинскую должность курсантом, с присвоением личного номера, с заключением военного контракта о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы и на 5 лет военной службы после получения высшего образования по военной специализации «автотехническое обеспечение ВДВ».

Согласно справки о смерти № С-03021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что также подтверждается актовой записью о смерти.

Из материалов разбирательства по факту смерти сержанта ФИО2, проводившегося Государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии Хрулева А.В.» Министерства обороны РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сержант ФИО2 после проведения мероприятий согласно плану выходного дня, в установленное распорядком дня время в 13:30 часов в составе увольняемых в городское увольнение курса был проверен старшиной курса прапорщиком ФИО7 и представлен для инструктажа временно исполняющему обязанности начальника курса старшему лейтенанту ФИО8, который проинструктировал личный состав курса, убывающий в городское увольнение, о порядке поведения в городе, правилах воинской вежливости, запрете одиночного купания, дал указание дежурному по курсу, для предоставления первому помощнику дежурного по филиалу на КПП №. Первый помощник дежурного по филиалу майор ФИО9 проверил внешний вид, документы на право убытия в городское увольнение и проинструктировал личный состав о своевременном прибытии и правилах поведения в городе.

Из объяснений курсантов ФИО10, ФИО11, ФИО12, установлено, что после убытия с КПП № они вместе с сержантом ФИО2 договорились переодеться в гражданскую форму одежды и встретиться по адресу: <адрес> возле <адрес> для убытия в аэропорт с целью покупки билетов в летний каникулярный отпуск. После приобретения билетов курсанты решили прогуляться по городу и направились в сторону набережной <адрес>, дойдя до пляжа, решили позагорать. На воде проводились различные аттракционы, в том числе катание на «тюбингах». Сержант ФИО2 решил поинтересоваться стоимостью, после уточнения цены и деталей катанья курсанты приняли решение прокатиться на «тюбинге» и катере. Сержант ФИО2 и курсант ФИО10, одев спасательные жилеты, сели в «тюбинге» (ФИО2 с правой стороны, ФИО10 слева), ФИО11 и ФИО12 были в катере. При движении по реке Иртыш произошло столкновение с гидроциклом. В результате столкновения ФИО2 ударился головой о гидроцикл и потерял сознание, упал. ФИО10 от удара и амортизации «тюбинга» отбросил в воду, но он не пострадал. Увидев лежащего в спасательном жилете на воде ФИО5, ФИО10 поплыл к нему для спасения. После происшествия водитель катера транспортировал сержанта ФИО2 на берег для оказания первой медицинской помощи. Прибывшая бригада скорой помощи занялась реанимационными действиями ФИО2 Несмотря на приложенные усилия бригадой скорой помощи, врачом была констатирована смерть ФИО2

Согласно выписке из приказа начальника филиала военной академии материально-технического обеспечения (<адрес>) № дсп от ДД.ММ.ГГГГ сержант ФИО2, командир отделения 3 курса факультета (автотехнического обеспечения) филиала Военной академии материально- технического обеспечения (<адрес>), умерший ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.7 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы исключен из списка личного состава филиала и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Также в данном приказе указано, что смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Из материалов дела следует, что матерью погибшего ФИО2 является ФИО1

ФИО1 обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» для осуществления выплат единовременного пособия в связи со смертью сына.

Однако страховая компания, отметив, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Сержанта ФИО2 из списков личного состава в связи со смертью указано, что смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы, направила в военный комиссариат запрос с просьбой разъяснить обоснованность оформления и представления в адрес АО «СОГАЗ» заявления от ФИО1 о выплате единовременного пособия.

В ответе на запрос военный комиссар Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> сообщил, что родители ФИО2 были уведомлены об отсутствии у них права на получение данной выплаты, документы были подготовлены и направлены по их заявлению в целях получения официального отказа в осуществлении выплаты единовременного пособия в связи со смертью их сына.

Обращаясь с данным иском ФИО1 полагает, что отказ страховой компании в выплате единовременного пособия является необоснованным, как и формулировка в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой смерть ФИО2 наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление АО «СОГАЗ» указано, что выплату единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил РФ, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, предусмотренных ч. 8, 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ в 2022-2023 гг. в соответствии с разделом XVIII государственного контракта № 829/ЗК/2021/ДГЗ за счет средств Министерства обороны РФ осуществляет АО «СОГАЗ».

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.

Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях:

а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации;

б) исполнения должностных обязанностей;

в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда;

г) участия в учениях или походах кораблей;

д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником);

е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;

ж) нахождения в служебной командировке;

з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно;

и) следования к месту военной службы и обратно;

к) прохождения военных сборов;

л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного;

м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;

н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности;

о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности;

п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф;

р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

2. Военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием:

а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 настоящей статьи;

б) добровольного приведения себя в состояние опьянения;

в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

Таким образом, исчерпывающий перечень случаев, при которых военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, предусмотрен пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Мнение представителя истца о том, что при любых обстоятельствах, не подпадающих под п. 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, является ошибочным.

Как следует из книги увольняемых А-23 курса и списка увольняемых сержант ФИО2 находился в увольнении ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, что стороной истца не оспаривалось.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 выполнял соответствующий приказ командира о направлении в увольнение, в связи с чем его смерть следует считать наступившей при исполнении обязанностей военной службы, на нормах действующего законодательства не основаны.

Принимая во внимание, что военнослужащий исполняет свои служебные обязанности только на службе, а в отпуске или в увольнении он, несмотря на то, что не перестает быть военнослужащим, не находится при исполнении служебных обязанностей, суд приходит выводу о том, что наступление смерти ФИО2 в период нахождения в увольнении не связано с исполнением обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии Хрулева А.В.» Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ» об изменении формулировки в приказе, признании права на получение единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего, взыскании единовременного пособия необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии Хрулева А.В.» Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ» об изменении формулировки в приказе, признании права на получение единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего, взыскании единовременного пособия отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.