РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года
Домодедовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Поповой С.Н.
при помощнике судьи Ильяшенко И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361830,51 рублей, из которых основной долг в размере 284416,70 рублей, проценты за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74535,39 рублей, неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2878,42 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании государственной пошлины в размере 12818,31 руб. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 431 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14,90% годовых. Ответчик согласно условиям Договора обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. По условиям договора истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости образовавшейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк реализовал свое право в соответствии с условиями договора на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. На основании указанного просят суд требования удовлетворить.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) судебное заседание не явился, судом извещены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил суд принять признание иска, о чем занесено в протокол судебного заседания.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.2-я Иноковка, (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361830,51 рублей, в том числе сумма долга в размере 284416,70 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74535,39 рублей, неустойки (штрафы,пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2878,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12818,31 рублей, а всего 374648 ( триста семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок восемь ) рублей 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.
Председательствующий