Дело №.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования муниципальный округ г. Славгород Алтайского края об оспаривании величины выкупной стоимости жилого помещения, взыскании выкупной стоимости и прекращении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования муниципальный округ г. Славгород Алтайского края об оспаривании величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указала, что договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО27 передан в дар объект по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Предшествующим собственником жилое помещение приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО25 2-х комнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Истец обратилась в администрацию города Славгорода по вопросу включения в программу переселения из аварийного жилья, предоставлении информации о размере выкупной стоимости и сроках выплаты компенсации за аварийное жилье.

В соответствии с ответом администрации города Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ истец, как собственник жилого помещения №, общей площадью 43,0 кв.м., включен в перечень собственников, у которых изымается имущество для муниципальных нужд с выплатой денежного возмещения за изымаемое имущество.

Согласно расчету, предоставленному администрацией города Славгорода, размер возмещения, составляет 661 168 рублей 00 коп. Расчет суммы произведен на основании отчета об оценки рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного оценщиком ФИО26, реестровый № ассоциации « саморегулируемая организация « Национальная коллегия специалистов - оценщиков».

Истец с такой оценкой стоимости выкупаемого жилого помещения не согласен. По мнению истца, данная оценка стоимости выкупаемого жилого помещения не достоверна ввиду того, что в нее не были включены предусмотренные ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса российской Федерации убытки, причиненные истцу как собсственнику жилого помещения его изъятием, а также не была учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Более того, отчет об оценке рыночной стоимости <адрес> был сделан ДД.ММ.ГГГГ и не может быть актуальным сегодня, поскольку рыночная стоимость квартиры уже изменилась несколько раз.

Истец полагает, что действия администрации при защите прав настоящего собственника ФИО27 перед ФИО25 привели к невозможности заключения более раннего договора дарения ФИО27 с истцом. ФИО27 было написано не одно обращение в адрес администрации города Славгорода с просьбой разобраться в присвоении адресов <адрес>. Более того, будучи собственником объекта по данным регистрирующего органа, она получила отказ в регистрации адреса, который фактически принадлежал ей согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО27 была лишена возможности распорядиться своим имуществом ввиду действий администрации <адрес>. Истец также не могла получить в дар имущество, которое при иных обстоятельствах приобрела бы значительно раньше.

Кроме того, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что ФИО25 помещение по адресу: <адрес> предоставлено в результате обращения в администрацию города Славгорода. Истец считает, что действия администрации привели к возникновению убытков при оформлении права собственности, а также упущенной выгоде от использования жилого имущества. При этом именно представитель администрации города Славгорода при ведении переговоров неоднократно отмечал, что произошла ошибка при присвоении адреса объекту.

Администрацией города Славгорода не верно определена рыночная стоимость квартиры, а также не учтена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Указанными действиями ответчика нарушено право истца на справедливую и законную компенсацию выкупаемого у него объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением о заключении соглашения о выкупе жилого помещения и приложила отчет об оценке того же объекта, актуальный на настоящее время. Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг специалисты ООО « Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков « ЭксперТ» провели оценку рыночной стоимости квартиры, площадью 43 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 503 774 рублей, в том числе квартира- 1 942 000 рублей; аренда аналогичного жилого помещения- 44 000 рублей; непроизведенный капитальный ремонт- 465 000 рублей; услуги по переезду( аренда грузового автомобиля и услуги грузчиков)- 6 474 рублей; услуги агентства недвижимости по покупке жилого помещения- 44 090 рублей и госпошлина за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц- 2000 рублей. Рыночная стоимость указанной квартиры в размере 2 503 7 4 рублей является актуальной на сегодняшнюю дату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письме № отказал истцу заключить соглашение о выкупе жилого помещения по указанной выше стоимости и предложил обратиться с настоящим иском в суд.

Таким образом, соглашение между ответчиком и истцом о выкупной цене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не достигнуто.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд признать стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> указанную в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного оценщиком ФИО26, реестровый № ассоциации « саморегулируемая организация « Национальная коллегия специалистов - оценщиков», в размере 661 168 рублей 00 коп. недостоверной и определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения в размере 2 503 774 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков « ЭксперТ».

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования увеличила, указав, что определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования установлено, что рыночная стоимость исследуемой <адрес> учетом аварийности на дату исследования составляет 2 176 703 рублей 86 копеек. Также заключением установлено, что физический износ исследуемого <адрес> года постройки, по состоянию на 2023 год общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций составляет 66 %, то есть состояние несущих конструктивных элементов аварийное и дом требовал капитального ремонта и не выполнение капитального ремонта в 1992 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшее признание дома аварийным. Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, <адрес> помещения общего пользования дома не отвечает требованиям согласно постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий». Стоимость нового дома установлена в размере 42 116 729,25 рублей. Стоимость капитального ремонта здания с физическим износом 33% составляет 27 % от восстановительной стоимости здания или 11 371 516,89 рублей. В результате исследования установлено, что размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (1992 год) в ценах на дату проведения исследования для <адрес> составляет 730 051,38 рублей.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд:

- признать стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> указанную в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного оценщиком ФИО26 реестровый № ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» в размере 661 168 рублей, недостоверной;

- взыскать с администрации муниципального округа г. Славгорода Алтайского края в пользу ФИО1 выкупную цену принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> полоса отвода, <адрес> размере 2 176 703 рублей 86 копеек;

- взыскать с администрации муниципального округа г. Славгорода Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (1992 год) в размере 730 051,38 рублей;

- прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты администрацией муниципального округа г. Славгорода Алтайского края в пользу ФИО1 выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме и выплате компенсации за не произведенный капитальный ремонт в вышеуказанной присужденной сумме;

-взыскать с администрации муниципального округа г. Славгорода Алтайского края в пользу ФИО1 размер уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации муниципального образования муниципальный округ г. Славгород Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

В возражениях в письменной форме представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Славгородского межрайонного прокурора в интересах в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО29 ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. На администрацию г. Славгорода возложена обязанность провести оценку рыночной стоимости квартир № по адресу: <адрес>, изъять путем выкупа указанные квартиры, выплатить возмещение( выкупную цену) за них. Установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость 1 кв.м жилой площади жилого дома площадью 865,4 кв.м, с учетом стоимости общей площади и площади земельного участка составляет 15 376 руб. Согласованная рыночная стоимость дома составляет 13 306 390 рублей. Таким образом, администрация города исполнила решение суда. С собственниками жилых помещений заключены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с размером денежного возмещения за квартиры с учетом вышеназванного отчета об оценке.

Кроме того, требование о взыскании стоимости капитального ремонта незаконно, поскольку жилой дом построен как ведомственный, в муниципальную собственность передан на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, капитальный ремонт никогда не проводился<данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу ч. 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Заключением Межведомственной комиссии по признанию жилых домов( жилых помещений) непригодными( пригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории города Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств собственников помещений, установлен срок отселения физических лиц - два года до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Распоряжением администрации города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок отселения физических лиц изменен и установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального округа город Славгород Алтайского края с предложением о заключении соглашения о выкупе жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным по адресу: <адрес> учетом рыночной стоимости квартиры в размере 2 503 774 рубля согласно отчету об оценке рыночной стоимости № ООО « Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков « ЭкспертТ<данные изъяты>

Администрация муниципального округа город Славгород Алтайского края в письме от ДД.ММ.ГГГГ предложила заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества по иной стоимости, на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной оценщиком ФИО26<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

До настоящего времени многоквартирный дом не снесен, решение об изъятии доли в праве собственности на квартиру у истца ФИО1 на день рассмотрения дела в суде ответчиком не принято. Соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего названному истцу недвижимого имущества с администрацией также не заключалось, какое либо возмещение ей не выплачивалось.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником квартиры в аварийном многоквартирном доме, проживание в котором создает угрозу для его жизни и здоровья, вправе требовать от органа местного самоуправления принудительного выкупа данного имущества и уплаты ей выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество.

Согласно заключению ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость исследуемой <адрес> учетом аварийности на дату исследования составляет 2 176 703 рублей 86 копеек.

Существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающие пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физический износ, указывает на ненадлежащее содержание( техническое обслуживание) жилого дома <адрес>, и, следовательно, состоит в прямой причинно- следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома.

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1992 год оценивается как удовлетворительное( 33%).

На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого здания состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1992 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, <адрес> помещения общего пользования дома не отвечает требованиям согласно постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (1992 год) в ценах на дату проведения исследования для <адрес> составляет 730 051,38 рублей <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза была проведена в государственном учреждении, экспертом из числа лиц, обладающих специальными познаниями, квалификацией и опытом работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности ему разъяснены. Представленное суду заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем при определении размера возмещения( выкупной цены), суд руководствуется выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанную в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного оценщиком ФИО26 реестровый № ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» в размере 661 168 рублей, вопреки доводам ответчика, нельзя признать достоверной.

С учетом заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение для составит 2 176 703 рублей 86 копеек. (рыночная стоимость квартиры, определенная экспертом), 730 051,38 рублей( компенсация за непроизведённый капитальный ремонт на дату первой приватизации), всего. 2 906 755, 24 рубля. После выплаты указанного возмещения за изымаемое жилое помещение, право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество надлежит прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные уплатой государственной пошлины при подача иска, в размере 300 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> указанную в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного оценщиком ФИО26 реестровый № ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» в размере 661 168 рублей, недостоверной.

Взыскать с администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края в пользу ФИО1 выкупную цену принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 2 176 703 рублей 86 копеек., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (1992 год) в размере 730 051,38 рублей, всего 2 906 755, 24 рубля.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> после выплаты администрацией муниципального округа г. Славгорода Алтайского края в пользу ФИО1 после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение( выкупной цены и компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации).

Взыскать с администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В.Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ