Дело № 2-3711/2023
55RS0001-01-2023-003151-97
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи Гребенниковой Е.И.,
при секретаре Журавлевой В.Е.,
рассмотрев 27 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЬТЕРА», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители САО «РЕСО-Гарантия», ООО «ДЕЛКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представителем истца по доверенности ФИО7 подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>) надлежащим ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>).
Представитель ответчика ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>) по доверенности ФИО6 полагал необходимым заменить ненадлежащего ответчика ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>) на надлежащего ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>), заявил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в отношении ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
С учетом существа заявленных требований, обстоятельств дела, заявленного истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, подлежит замене ненадлежащий ответчик ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>) на надлежащего ответчика ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>).
В силу положений статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частями 1 – 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и предварительной защиты», в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд отменяет принятые в отношении имущества первоначального ответчика обеспечительные меры. При этом лица, участвующие в деле, вправе в установленном законом порядке обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении вновь привлеченного ответчика.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ООО «АЛЬТЕРА» (юридический адрес: 644112, <адрес>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 95 500 рублей.
Поскольку осуществлена замена ненадлежащего ответчика ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>) на надлежащего ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>), в силу изложенных положений законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежат отмене обеспечительные меры, принятые в отношении ненадлежащего ответчика ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>).
Часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из анализа положений абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное, комната в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин, во-первых, постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях и, во-вторых, зарегистрирован по месту жительства.
В силу пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, учитывая положение указанных норм права, в настоящее время при определении места жительства гражданина определяющее значение имеет место его регистрации по месту жительства.
Согласно сведениям Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к подсудности Орджоникидзевского районного суда <адрес>.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>) является 117418, <адрес>, вн. тер. гор. муниципальный округ Черемушки, <адрес>, корпус №, помещение №/П, то есть территория относящаяся к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда <адрес>.
Сведения о наличии филиалов ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>), расположенных на территории, относящейся к подсудности Кировского районного суда <адрес>, в выписке из единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Поскольку осуществлена замена ненадлежащего ответчика ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>) на надлежащего ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>), адрес которого относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда <адрес>, при этом, место жительства ФИО2 относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда <адрес>, то есть изменилась подсудность дела, согласно изложенным положениям ГПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации об их применении, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЬТЕРА», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит передаче для рассмотрения в Черемушкинский районный суд <адрес>.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АЛЬТЕРА», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на надлежащего ответчика ООО «АЛЬТЕРА» (ИНН <***>).
Отменить принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АЛЬТЕРА», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части ареста имущества, принадлежащего ООО «АЛЬТЕРА» (юридический адрес: 644112, <адрес>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пределах заявленных исковых требований в размере 95 500 рублей.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЬТЕРА», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья /подпись/ Е.В. Вихман
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-003151-97Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3711/2023 ~ М-2945/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись