УИД: 23RS0031-01-2023-001809-35

Судья: Залесный С.А. Дело № 33-23977/2023 (9-212/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев частную жалобу представителя АО СК «Армеец» на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО СК «Армеец» .......... обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-131910/5010-003 от 22.11.2022г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, предусмотренного частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В частной жалобе представитель АО СК «Армеец» по доверенности ...........3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ).

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу иска, суд первой инстанции применительно к положениям части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к необоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что заявитель АО СК «Армеец» не мог реализовать свое право на подачу заявления в установленный срок после вступления в силу решения финансового уполномоченного по его обращению, по независящим от него причинам.

Установлено, что, обращаясь с заявлением в суд, финансовая организация выражает несогласие с решением финансового уполномоченного № У-22-131910/5010-003 от 22.11.2022г., вынесенного по обращению ФИО1, которое вступило в законную силу ........... Соответственно, срок подачи иска о взыскании страхового возмещения финансовой организацией истекал ...........

.........., в пределах установленного ч 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ заявителем было подано заявление в Октябрьский районный суд г. Краснодара, которое определением от 11.01.2023г. было возвращено заявителю ввиду неподсудности спора Октябрьскому районному суду г.Краснодара.

При этом из материалов гражданского дела следует, что после возврата первоначально поданного заявления в Октябрьский районный суд г.Краснодара, указанным судом первой инстанции направлено соответствующее определение в адрес заявителя только ........... и получено АО СК «Армеец» ..........., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........, затем,

С учетом изложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя отсутствовал разумный срок для устранения недостатков, указанных в определении о возврате первоначально поданного иска и повторного обращения с иском в суд в пределах срока, установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ после вступления в силу решения финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления после вступления в силу решения финансового уполномоченного является неверным, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление АО СК «Армеец» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-131910/5010-003 от 22.11.2022г., удовлетворению.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного со стороны страховщика и данный срок подлежит восстановлению, а обжалуемое определение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя АО СК «Армеец» удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года отменить.

Восстановить АО СК «Армеец» срок на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-131910/5010-003 от 22.11.2022г., вынесенного по обращению ФИО1

Материал по заявлению АО СК «Армеец» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-131910/5010-003 от 22.11.2022г., вынесенного по обращению ФИО1, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Юрчевская Г.Г.