Дело № 2-596/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000346-36

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

УМВД России по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 07.08.2014 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2012. В результате виновных действий ФИО1 сотрудник полиции ФИО4, выполнявший служебные обязанности, в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму, которая была признана военной, что явилось причиной его увольнения из органов полиции. ФИО4 до 01.10.2017 установлена <данные изъяты> и стойкая утрата трудоспособности. По приказу УМВД России по Липецкой области ФИО4 производились выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.08.2022 по 21.01.2023 в общей сумме 124 329 руб. 66 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по Липецкой области в счет погашения возмещенного ущерба (в порядке регресса) сумму 124 329 руб. 66 коп. за указанный период.

В судебное заседание представитель истца УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО2 не явилась, в письменном заявлении указала, что поддерживает исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч. 6-7 ст. 43 ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в силу приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 07.08.2014 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО4 Невозможность дальнейшего прохождения службы ФИО4 в связи с полученными в ДТП травмами установлена заключением ВВК. Эти обстоятельства установлены решением Правобережного районного суда от 16.06.2015 по делу №2-1872/2015.

В соответствии с ФЗ «О полиции» истцом УМВД России по Липецкой области возмещен ФИО4 вред, причиненный ФИО1, за период с 01.08.2022 по 31.01.2023 в общей сумме 124 329 руб. 66 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями: № от 17.08.2022, № от 14.09.2022, № от 18.10.2022, № от 21.11.2022, № от 16.12.2022, № от 17.01.2023.

Как указано в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 №, от 15.08.2016 №, при определении правоотношений сторон необходимо применять то законодательство, которое действовало на момент возникновения спорных правоотношений, в данном случае дорожно-транспортное происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО4 произошло 07.08.2014, то есть в период действия Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», частью 6 статьи 43 указанного закона, введенного в действие с 01.03.2011, предусмотрена норма о последующем взыскании выплаченных в пользу сотрудника полиции, уволенного со службы в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, сумм ежемесячной денежной компенсации с виновных лиц в порядке регресса, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, с момента выплаты ФИО4 сумм возмещения ущерба у истца УМВД по Липецкой области возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения к лицу, причинившему вред, ФИО1

При изложенных обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм суд полагает исковые требования УМВД по Липецкой области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в возмещение ущерба, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Липецкого района Липецкой области государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3 687 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ФИО1 (паспорт серии №) в пользу УМВД по Липецкой области в возмещение ущерба в порядке регресса 124 329 руб. 66 коп. за период с 01.08.2022 по 31.01.2023.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Липецкого района Липецкой области государственную пошлину в сумме 3 687 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 13.04.2023.