Судья Жолудева Ю.В. дело № 7-398/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску № <…> и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО2 № <…> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 обратился с жалобой в Ставропольский краевой суд, в которой просит отменить постановление инспектора и решение судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что она подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд. Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, по почте (л.д. 38).

Так, копия обжалуемого решения судьи направлена ФИО1 по месту его жительства: <...>. Согласно почтовому уведомлению копия решения судьи получена ФИО1 26 ноября 2022 года (л.д. 40).

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения, то есть с 27 ноября 2022 года и истекал в 24 часа последних суток - 06 декабря 2022 года.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если решение по жалобе на это постановление не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба на решение судьи направлена ФИО1 в суд по почте 05 июня 2023 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 49), а также сведениями внутрироссийского почтового идентификатора (<…> – указан на конверте), размещенным на официальном сайте «Почта России».

Таким образом, жалоба на решение судьи городского суда подана ФИО1 по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, заявителем не представлены.

То обстоятельство, что в решении судьи городского суда неправильно разъяснен порядок его обжалования, не свидетельствует о своевременной подаче жалобы.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования состоявшегося по делу решения, судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о его восстановлении.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление должностного лица № <…> и решение судьи Пятигорского городского суда от 21 ноября 2022 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой.

Постановление должностного лица № <…> и решение судьи Пятигорского городского суда от 21 ноября 2022 года могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вступившие в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску № <…> и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья краевого суда А.С. Косолапова