Решение по делу № 2-3908/2022 от 09.03.2023 - о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии.

Дело № 2-670/2023 (2-3908/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 9 марта 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Смирнова А.А., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии, указывая в обоснование требований, что <дата> обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что в период с 1990 года по октябрь 2021 года работал кочегаром котельной на угле - должности, предусмотренной Списком № 2 и дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а так же в качестве ремонтника искусственных сооружений, занятого на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог в ГДИ ГЖД - филиала ОАО «РЖД» (п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), и рабочего, занятого непосредственно на лесозаготовках (п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Истец достиг 55-летнего возраста, имеет страховой стаж более 25 лет, выработал требуемый стаж работы 12 лет 06 месяцев и имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Управлением Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области <дата> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии с указанием нижеследующих обстоятельств.

В специальный стаж, для назначения досрочной страховойпенсии, не включены следующие периоды:

- в качестве кочегара Чернухинского райпо с <дата> по <дата> (3 месяца 26 дней), с <дата> по <дата> (3 года 00 месяцев 17 дней), так как отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня, в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце, в том числе занятого на удалении золы, определить 80% занятость на льготных условиях и периоды отопительного сезона не представляется возможным;

- период с <дата> по <дата> (1 год 00 месяцев 00 дней), работа в качестве кочегара Чернухинского райпо, не учтена, в связи с отбыванием в указанный период исправительных работ по месту основной работы;

- периоды работы в качестве машиниста-кочегара котельной в филиале ГНПП «Исток»: с <дата> по <дата> (5 месяцев 29 дней), с <дата> по <дата> (06 месяцев 11 дней), с <дата> по <дата> (6 месяцев 12 дней), с <дата> по <дата> (06 месяцев 23 дня), с <дата> по <дата> (6 месяцев 11 дней), с <дата> по <дата> (06 месяцев 29 дней), с <дата> по <дата> (6 месяцев 01 день), так как отсутствуют данные об особых условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях») - отсутствуют документы, подтверждающие работу кочегара на угле;

- периоды работы в качестве ремонтника искусственных сооружений, занятого на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог в ГДИ ГЖД - филиала ОАО «РЖД»: с <дата> по <дата> (1 месяц 18 дней), с <дата> по <дата> (3 дня), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), с <дата> по 29.06.2021(2 дня), <дата> (1 день), <дата> (1 день), т.к. в поступившей выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют данные об особых условиях труда за указанные дни.

Истец полагает, что указанные периоды не включены в специальный стаж незаконно, и на момент обращения (<дата>) с заявлением Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости составляет:

в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» 8 лет 1 месяц 9 дней;

в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» 9 лет 10 месяцев 9 дней;

в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» 2 года 2 месяца 20 дней;

На основании изложенного истец просит суд: признать отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; включить в специальный стаж ФИО1 следующие периоды работы: в качестве кочегара Чернухинского райпо с <дата> по <дата> (4 года 04 месяца 13 дней); в качестве машиниста-кочегара котельной в филиале ГНПП «Исток» с <дата> по <дата> (5 месяцев 29 дней), с <дата> по <дата> (06 месяцев 11 дней), с <дата> по <дата> (6 месяцев 12 дней), с <дата> по <дата> (06 месяцев дня), с <дата> по <дата> (6 месяцев 11 дней), с <дата> по <дата> (06 месяцев 29 дней), с <дата> по <дата> (6 месяцев 01 день); в качестве ремонтника искусственных сооружений, занятого на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог в ГДИ ГЖД - филиала ОАО «РЖД»: с <дата> по <дата> (1 месяц 18 дней), с <дата> по <дата> (3 дня), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), с <дата> по 29.06.2021(2 дня), <дата> (1 день), <дата> (1 день); обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области назначить истцу пенсию с <дата>.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области на надлежащего – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы в качестве ремонтника искусственных сооружений, занятого на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог в ГДИ ГЖД - филиала ОАО «РЖД»: с <дата> по <дата> (1 месяц 18 дней), с <дата> по <дата> (3 дня), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), <дата> (1 день), с <дата> по 29.06.2021(2 дня), <дата> (1 день), <дата> (1 день).

Определением суда от <дата> производству по делу в данной части прекращено.

В остальной части ФИО1 и его представитель адвокат Смирнов А.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, суду пояснила, что периоды работы в качестве кочегара Чернухинского райпо с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (3 года 00 месяцев 17 дней) не могут быть включены в льготный стаж, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие условия работы, свидетельскими показаниями характер работы не подтверждается. В части включения периодов работы ФИО1 в ГНПП «Исток» пояснила, что данные периоды подтверждены АО «НПП «Исток», как периоды работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако АО «НПП «Исток» отказывается внести корректировку в лицевой счет ФИО1, о чем составлен соответствующий акт.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суда приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 8 данного Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 400-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, к периодам работы с тяжелыми условиями труда п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ) суммируются периоды работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене (п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ), а также периоды работы в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ), если при суммировании специальный стаж составит не менее 12 лет 06 месяцев.

Судом установлено, что <дата> истец обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что в период с 1990 года по октябрь 2021 года работал кочегаром котельной на угле - должности, предусмотренной Списком № 2 и дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а так же в качестве ремонтника искусственных сооружений, занятого на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог в ГДИ ГЖД - филиала ОАО «РЖД» (п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), и рабочего, занятого непосредственно на лесозаготовках (п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

ФИО1 достиг 55-летнего возраста, имеет страховой стаж более 25 лет.

ОПФР по Нижегородской области решением № 982 от <дата> отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии.

В специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии ОПФР по Нижегородской области не включены периоды в качестве кочегара Чернухинского райпо с <дата> по <дата> (3 месяца 26 дней), с <дата> по <дата> (3 года 00 месяцев 17 дней), и период с <дата> по <дата> (1 год 00 месяцев 00 дней), в связи с отбыванием в указанный период исправительных работ по месту основной работы.

Не соглашаясь с решением ОПФР по Нижегородской области в данной части, истец в исковом заявлении указывает, что его вины в том, что отсутствуют документы, подтверждающие его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в период работы на хлебокомбинате Чернухинского райпо кочегаром котельной, нет. Согласно записи в трудовой книжке, приказом по Чернухинскому райпо № от <дата> истец <дата> принят на хлебокомбинат Чернухинского райпо кочегаром, приказом № от <дата> уволен в связи с сокращением штата. В указанный период истец работал полный рабочий день согласно установленному графику, на другие работы его не переводили, работами по совместительству истец не занимался. Котлы установленные на хлебокомбинате работали на каменном угле, котельная работала круглый год, т.к. обслуживала хлебозавод, в связи с чем, в соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии», в котором предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, данные периоды должны быть включены в специальный стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения своих доводов ФИО1 просил опросить свидетеля – К.А.С.

Свидетель К.А.С. суду пояснил, что в период с 1988 по 1990 года являлся директором Чернухинского хлебоомбината, истец работал кочегаром в котельной, в его обязанности входило: поддерживать температуру, удалять золу, график машиниста-кочегара был по 12 часов, котельная работала круглый год. Куда были переданы документы после ликвидации организации ему неизвестно, поскольку после него директоров было еще несколько.

Из положений ч. 3 п. 14 Закона № 400-ФЗ, а также п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, следует, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Указанное согласуется с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с которыми, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими характер работы.

Представитель истца Адвокат Смирнов А.А. пояснил, что он обращался в архив Арзамасского района, документов из Чернухинского райпо там нет.

Таким образом, поскольку допустимых доказательств истцом суду не предоставлено, суд полагает требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы в качестве кочегара Чернухинского райпо с <дата> по <дата> (3 месяца 26 дней), с <дата> по <дата> (3 года 00 месяцев 17 дней) и период с <дата> по <дата> (1 год 00 месяцев 00 дней) не подлежащими удовлетворению.

Также истцом оспаривается решение ОПФР по Нижегородской области в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы в качестве машиниста-кочегара котельной в филиале ГНПП «Исток»: с <дата> по <дата> (5 месяцев 29 дней), с <дата> по <дата> (06 месяцев 11 дней), с <дата> по <дата> (6 месяцев 12 дней), с <дата> по <дата> (06 месяцев 23 дня), с <дата> по <дата> (6 месяцев 11 дней), с <дата> по <дата> (06 месяцев 29 дней), с <дата> по <дата> (6 месяцев 01 день), так как отсутствуют данные об особых условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»), поскольку отсутствуют документы, подтверждающие работу кочегара на угле.

Рассматривая требования истца в данной части, суд приходит к следующим выводам.

По запросу суда АО «НПП «Исток» имени А.И. Шокина» - правопреемника ГНПП «Исток» представлена уточняющая справка в отношении ФИО1, из которой следует, что ФИО1 в спорные периоды работал в должности машиниста кочегара котельной 3 разряда – в общей сложности 3 года 8 месяцев 26 дней.

К справке АО «НПП «Исток» имени А.И. Шокина» приложены документы, подтверждающие характер работы ФИО1, а именно: выписки из книг приказов 1999-2006 годы; графики дежурств 1999-2006 годы; паспорт парового котла Е-1,0-9Р-2 ГОСТ 3619-76; инструкция по монтажу и эксплуатации парового котлоагрегата Е-1,0-9Р-2; паспорт котла отопительного водогрейного ЗИО-59,7; паспорт котла отопительного водогрейного стального KB3-36; акты проверки готовности отопительной работающей котельной филиала ФГУП «НПП "Исток» к работе в осенне-зимний периоды 2001-2002 годы, 2004-2005 годы, 2005-2006 годы.

Из представленных документов следует, что ФИО1 в указанные периоды работал машинистом кочегаром котельной 3 разряда на угле, следовательно, они должны быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что действительно периоды работы ФИО1 в филиале ГНПП «Исток» являются периодами работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, однако АО «НПП «Исток» отказывеатя производить корректировку лицевого счета ФИО1, а ОСФР по Нижегородской области самостоятельно сделать это не может, поскольку организация действующая.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что периоды работы ФИО1 в филиале ГНПП «Исток» в общей сложности – 3 года 8 месяцев 26 дней, подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет – 13 лет 5 мес. (9 лет 8 мес. 5 дней + 3 года 8 мес. 26 дней), в связи с чем, решение ОПФР по Нижегородской области об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости № от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, а требования ФИО1 об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата> – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, ИНН ***, о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы в качестве машиниста-кочегара котельной в филиале ГНПП «Исток» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с. <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в общей сложности 3 года 8 месяцев 26 дней.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО1 пенсию с <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.