РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 10 июля 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Эповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в <адрес> гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы переплаты пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № продлена выплата пенсии на основании справки об обучении ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении №-со от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно приказу №-со от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из числа студентов ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» с ДД.ММ.ГГГГ. При отчислении из учебного заведения ответчик своевременно не сообщил об этом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1102 ГК РФ просил суд взыскать с ФИО2 переплату пенсии за период в размере <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечён Социальный фонд России.
В судебном заседании представитель ОСФР по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске доводам, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, указанному в справке УВМ УМВД России по <адрес>. В его адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиком (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Третье лицо Социальный фонд России о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
При подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган СФР об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты пенсии.
Согласно справке об обучении ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является студентом 1 курса очного обучения данного учебного учреждения (приказ о зачислении №-со от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 продлена выплата пенсии на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно приказу №-со от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из числа студентов ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Из представленных истцом письменных доказательств следует, что в результате несообщения ФИО2 об окончании обучения в связи с отчислением из учебного заведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12, 13).
Как следует из положений ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в случае, если общая сумма материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии. Данная доплата устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (п. 12 ст. 12.1).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации страховой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Суд приходит к выводу, что сам по себе факт получения ФИО2 в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ему пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В настоящем деле предметом судебной оценки должны являться действия ФИО2 на предмет его добросовестности.
Заявляя о взыскании излишне выплаченных сумм социального обеспечения, истец ссылался на неисполнение ФИО2 обязанности сообщить территориальному органу СФР сведения об отчислении из учебного учреждения.
При этом доказательств разъяснения истцом ФИО2 обязанности сообщать территориальному органу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и социальной доплаты, в том числе по причине отчисления из учебного учреждения, не представлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО4, обратился от имени несовершеннолетнего ФИО2 в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ему социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Судом учитывается, что на момент подачи указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 исполнилось 15 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), при этом все юридически значимые действия, связанные с данным обращением в пенсионный орган, за него осуществлял законный представитель.
При таком положении, возраст и уровень образования ФИО2 на момент подписания предупреждения, не могли в достаточной степени ему позволить понять содержание указанной в заявлении обязанности по уведомлению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, в частности в случае отчисления из учебного учреждения.
Доказательств тому, что истец в более поздний период повторно осуществлял разъяснение ответчику обязанности сообщать территориальному органу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, суду представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что недобросовестность в действиях ФИО2 отсутствует.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы переплаты пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Пахатинский Э.В.