Председательствующий по делу Дело №33-3331/2023
Судья Соловьева Н.А.
(дело в суде первой инстанции №2-173/2022 (№М13-68/2023),
УИД 75RS0003-01-2021-002636-34)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Суходолиной В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 22 августа 2023 года гражданское дело по иску департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимости и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости
по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2
на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:
заявление представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3 о снятии мер по обеспечению – удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимости и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, в виде наложения запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 945,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
установил:
решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 января 2023 года, постановлено: исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить частично. Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание, кадастровый номер №, общей площадью 945,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Решение является основанием для исключения записи об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л.д. 58-64, 118-133).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 29 августа 2022 года департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края подал в районный суд заявление о принятии обеспечительных мер, в обоснование которого ссылался на то, что ответчик может принять меры к отчуждению принадлежащего ему имущества, что сделает невозможным своевременно разрешение вопроса о прекращении права собственности, снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и возврат земельного участка департаменту. Просил принять обеспечительные меры до рассмотрения спора по существу, запретить управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 945,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 40).
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 августа 2022 года постановлено: заявление представителя департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить. Запретить управлению Федеральной службы государственной регистрации совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 945,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Определение подлежит немедленному исполнению (т. 2, л.д. 43-44).
25 января 2023 года в районный суд поступило заявление департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в котором заявитель просил отменить меры по обеспечению иска – по запрету управлению Федеральной службы государственной регистрации совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 945,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 139).
Судом постановлено указанное выше определение (т. 2, л.д. 146-148).
Определением суда от 30 марта 2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы (т. 2, л.д. 173-176).
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 выражает несогласие с определением суда, считает, что оно нарушает права заявителя. Отмена обеспечительных мер до реализации ответчиком права на дальнейшее обжалование решения суда нарушает его имущественные права, поскольку допускает прекращение права собственности ответчика; определение преждевременно и необоснованно. Просит определение районного суда отменить (т. 2, л.д. 160-161).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года решение районного суда от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение от 19 января 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения (т. 3, л.д. 29-35).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
К мерам по обеспечению иска относится запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункт 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ).
В силу частей 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда, которым удовлетворено требование департамента о прекращении права собственности ответчика на нежилое здание, вступило в законную силу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.
Доводы заявителя частной жалобы о том, что определение суда нарушает права заявителя; отмена обеспечительных мер до реализации ответчиком права на дальнейшее обжалование решения суда нарушает его имущественные права, поскольку допускает прекращение права собственности ответчика; определение преждевременно и необоснованно, не принимаются, поскольку не содержат в себе оснований для сохранения мер по обеспечению иска.
Как при принятии мер по обеспечению иска, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения, продления их действия с целью исполнения решения суда, то есть должна учитываться целесообразность их применения.
Учитывая, что решение суда, которым постановлено исковые требования департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить частично; прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание, кадастровый номер №; решение является основанием для исключения записи об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, вступило в законную силу, правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, отсутствуют.
В этой связи определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Т.В.Процкая