Дело № 5-6/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000050-50)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Становое 31 января 2023 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое дело № 5-6/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка Г В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ногой в область челюсти, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25.07.2022 года, в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, нанёс Потерпевший №1 удар ногой в область челюсти, причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны нижней губы слева.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные потерпевшим Потерпевший №1, подтверждает, но сомневается, что удар по лицу Потерпевший №1 был им нанесен ногой, так как его рост значительно ниже, чем рост Потерпевший №1, и в силу этого он не мог дотянуться ногой до его лица, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что между ним и братом ФИО1 Н 25.07.2022 года утром возник конфликт, который вечером после возвращения с работы перерос в драку. Уже после того, как их с Г Н.С. разняли мать Г Н.С. Г Г.В. и его сожительница З Л.В., ФИО1 подошел к нему, когда он уже встал с земли, и ударил ногой по лицу в область челюсти, отчего у него потекла кровь.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, также подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- сообщением З Л.В., зарегистрированным в КУСП 25.07.2022 года, в 21 час 35 минут, под № 1844, согласно которому Г Н.С. оскорбил её, после чего начал кидаться драться на её сожителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО2 о привлечении к ответственности Г Н. и Игоря от 25.07.2022 года, зарегистрированным в КУСП 26.07.2022 года за № 1846, согласно которому 25.07.2022 года Г Н. и Игорь подвергли его избиению, чем причинили ему сильную физическую боль;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 25.07.2022 года и от 17.01.2023 года, согласно которым 25.07.2022 года, около 20 часов 00 минут, он вместе со своей сожительницей З Л.В. находился на улице недалеко от <адрес>, когда к ним подошли знакомые Голландских Игорь и его брат Н, которые проживают по соседству. Ранее, в этот же день, 25.07.2022 года между ним и Г Н.С. произошел конфликт, который, как он думал, утром и закончился, но Г Н.С. подошел к нему и нанес ему 2 или 3 удара кулаками в область лица, от этих ударов он не почувствовал боли и они не нанесли ему телесных повреждений, но он не смог устоять на ногах и упал на землю. В этот момент Г Н.С. продолжил избивать его ногами, нанося удары в область груди, живота и спины, сколько именно ударов нанес Г Н.С. он не помнит. К ним подбежала мать Г Н.С. Г и забрала Н, он поднялся с земли и в этот момент к нему подбежал ФИО1, ударил его ногой в область лица. От этого удара он почувствовал физическую боль, так как у него была рассечена нижняя губа. Затем прибежал отец Г Н. и Игоря Г С.Н. и забрал Игоря, а он со своей сожительницей З Л.В. пошел домой, где вызвал полицию и скорую медицинскую помощь;

- письменными объяснениями З Л.В. от 25.07.2022 года и от 17.01.2023 года, согласно которым она сожительствует с Потерпевший №1, 25.07.2022 года, около 07 часов 00 минут, за Потерпевший №1 заехал автомобиль, на котором он ездит на работу, вместе с Потерпевший №1 на работу также ездит Г Н.С.. Она попросила, чтобы они тоже взяли её с собой, так как ей надо было съездить в с. Петрищево Становлянского района Липецкой области. Потерпевший №1 спросил у водителя разрешение, тот согласился. Они вместе с Потерпевший №1 сели в салон автомобиля УАЗ, а Г Н.С. сел впереди рядом с водителем. Потерпевший №1 попросил Г Н.С. уступить место ей, на что Г Н.С. грубо ответил, в результате чего между ними возник конфликт, который там же и закончился. После этого, в тот же день, 25.07.2022 года, около 20 часов 00 минут, она вместе с Потерпевший №1 находилась на улице недалеко от <адрес>, когда к ним подошли знакомые Г Н. и его брат Игорь, которые проживают по соседству, начали с ними конфликтовать, обзывать её, на что Потерпевший №1 сделал им замечание. Г Н.С. подошел к Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов кулаками, сколько именно он нанес ударов она не помнит. Она испугалась и стала закрывать глаза, поэтому некоторые моменты не видела. Открыв глаза, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле, Г Н.С. бьёт его ногами, а Потерпевший №1 в это время пытается закрываться от ударов руками. Сколько ударов нанес ногами Г Н.С. Потерпевший №1 и куда именно, она не помнит. Подбежавшая Г Г.В. оттащила своего сына Г Н.С. от Потерпевший №1. После этого к Потерпевший №1 подбежал ФИО1 и ударил его ногой в область лица. После этого, выбежал Г С.Н., который забрал сына ФИО1 домой и они тоже пошли домой к Потерпевший №1, где вызвали полицию и скорую медицинскую помощь, так как Потерпевший №1 жаловался на боли в теле и его лицо было все в крови;

- письменными объяснениями Г Н.С. от 28.10.2022 года, согласно которым 25.07.2022 года, около 07 часов 20 минут, к остановке в д. Озерки Становлянского района Липецкой области подъехал автомобиль, который должен был забрать его на работу, он сел на переднее сидение вместе с водителем, позади него в автомобиле сидел Потерпевший №1 вместе со своей сожительницей. Потерпевший №1 попросил его уступить место его сожительнице, на что он ему ответил «Что Вам сзади не сидится?». После этого у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 нанёс ему 3 удара кулаком правой руки в область уха, от чего он почувствовал сильную боль. После этого они вышли из автомобиля и стали хватать друг друга за одежду, когда успокоились, поехали на работу. Вечером этого же дня он стоял на улице на дороге, где увидел Потерпевший №1, с которым хотел поговорить. Подойдя к нему, он начал задавать ему вопросы, а он в этот момент спрятался за свою сожительницу, после этого разговора между ними не вышло и он толкнул его в область плеча, от удара Потерпевший №1 упал на землю, а он ушёл к себе домой. После этого он Потерпевший №1 больше не видел;

Актом судебно-медицинского исследования № 539/9-22 от 26.08.2022 года, подготовленным на основании судебно-медицинского экспертного обследования Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в условиях Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

в виде ушибленной раны на нижней губе слева, которое, исходя из его вида и морфологических характеристик, причинено в результате травматического воздействия твердого предмета с ограниченной травмировавшей поверхностью контакта или при ударе о таковой, возможно в срок 25.07.2022 года. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

в виде экстракции второго зуба верхней челюсти слева, которое, исходя из его характера, образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. По имеющимся описаниям морфологической картины состояния мягких тканей в проекции отсутствующего зуба, можно сделать заключение о давности причинения этого повреждения в срок 1 месяц и более к моменту осмотра 26.07.2022 года.

Согласно выводов заключения эксперта № 838/9-22 от 05.12.2022 года, подготовленного на основании судебно-медицинского экспертного исследования копии материалов дела № 669 от 29.07.2022 года, копии акта судебно-медицинского исследования № 539/9-22 от 26.08.2022 года на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам обследования Потерпевший №1 в условиях Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения у него отмечено наличие следующих телесных повреждений:

ушибленная рана на нижней губе слева, которая, исходя из её вида и морфологических характеристик, причинена в результате травматического воздействия твердого предмета с ограниченной травмировавшей поверхностью контакта или при ударе о таковой, возможно в срок 25.07.2022 года. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

экстракция второго зуба верхней челюсти слева, которая, исходя из её характера, образовалась в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. По имеющимся описаниям морфологической картины состояния мягких тканей в проекции отсутствующего зуба, можно сделать заключение о давности причинения этого повреждения в срок 1 месяц и более к моменту осмотра 26.07.2022 года.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу не имеется, собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершённые им действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом им был нанесен удар ногой, причинивший телесное повреждение и физическую боль потерпевшему.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, сведения о личности виновного, потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Версия ФИО1 о том, что удар им был нанесен рукой, а не ногой, судом проверена и не нашла своего подтверждения, опровергается исследованными материалами дела и расценивается как избранный им способ защиты.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, при этом не находит оснований для его снижения ниже низшего предела.

Руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Липецкой области (Отд МВД России по Становлянскому району), ИНН: <***>, КПП 481401001, счёт получателя платежа: 03100643000000014600,

наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ/УФК по Липецкой области г. Липецк,

БИК: 014206212,

УИН 18880448230006768089.

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока судья, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что лицо, не уплатившее штраф своевременно, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Копию мотивированного постановления вручить (направить) лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 31.01.2023 года.

Судья: Е.А. Суханова