Дело №2-2-269/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 10 октября 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

при секретаре Михалевой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что 04 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> в отношений неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта неустановленного вещества. 07 мая 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.92, 97 УПК РФ. 08 мая 2019 года Вахитовским районным судом г.Казани срок задержания продлен до 11 часов 40 минут 11 мая 2019 года. Вахитовским районным судом г.Казани 11 мая 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 10 суток, то есть до 17 мая 2019 года. 13 мая 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. 14 мая 2019 года он освобожден из-под стражи с последующим избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе предварительного следствия его причастность к совершению преступления не доказана. 04 декабря 2019 года постановлением следователя СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан уголовное дело №<данные изъяты> в отношении него прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (по реабилитирующему основанию). В результате возбуждения уголовного дела по преступлению, относящемуся к категории особо тяжких, ему причинен моральный вред. Он длительное время находился в статусе обвиняемого в преступлении, которое не совершал, испытывал чувства страха, несправедливости, стыда перед друзьями, родственниками, нравственные страдания и переживания из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, необходимости являться по вызовам органов следствия и суда, что негативно отразилось на состоянии его здоровья. Кроме того, была подорвана его репутация, как честного человека. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, полагая, что он совершил преступление и заслуживает наказание. От него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, выражали по отношению к нему осуждение и презрение. Из-за незаконного обвинения он был лишен возможности досуга и отдыха вне своего жилого помещения. Его постоянно сопровождала бессонница. В настоящий момент он испытывает трудности при трудоустройстве, так как в базе информации МВД РФ числится как судимый, ему отказывают в трудоустройстве. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда подлежат учету процессуальные особенности уголовного преследования и меры процессуального принуждения, что ограничило его права и отразилось на его личной, семейной жизни. Причиненный моральный вред он оценивает в 500000,00 рублей. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление ответчик просит рассмотреть дело без участия своего представителя, полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными и противоречащими требованиям разумности и справедливости, не подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Помощник прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования истца ФИО1 чрезмерно завышены, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – МВД по Республике Татарстан, СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – следователь СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по существу исковых требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и представленные доказательства, материалы уголовного дела №<данные изъяты> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1, п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, истцу надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела №<данные изъяты> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, оно возбуждено постановлением следователя СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан <данные изъяты> от 04 апреля 2019 года в отношений неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта 28 ноября 2018 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> неустановленного вещества путем направления на мобильный телефон <данные изъяты> сведений о местонахождении закладки с указанным веществом (уголовное дело, т.1, л.д.1).

В ходе ОРМ установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1, проживающий по адресу: <данные изъяты> (уголовное дело, т.1, л.д.80).

07 мая 2019 года в 12 ч. 30 мин. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан в качестве подозреваемого (уголовное дело, т.1, л.д.112-113).

В тот же день в 13 ч. 00 мин. на основании постановления от 07 мая 2019 года о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, вынесенного следователем СЧ ГСУ МВД по Республики Татарстан <данные изъяты>, был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <данные изъяты> (уголовное дело, т.1, л.д.81-82, 93-94). В ходе обыска, в числе прочих принадлежащих ФИО1 вещей, изъяты: сотовый телефон в корпусе серого цвета, водительское удостоверение на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации ТС, связка ключей от автомашины (уголовное дело, т.1, л.д.88, 93-94).

08 мая 2019 года Вахитовским районным судом г.Казани принятие решения по ходатайству следователя следственной части ГСУ МВД по РТ <данные изъяты> о заключении под стражу ФИО1 отложено до 10 час. 00 мин. 11 мая 2019 года, с продлением срока его задержания на 67 часов, то есть до 11 час. 40 мин. 11 мая 2019 года (уголовное дело, т.1, л.д.128).

11 мая 2019 года Вахитовским районным судом г.Казани в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 10 суток со дня задержания, то есть до 17 мая 2019 года (уголовное дело, т.1, л.д.129).

13 мая 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого (уголовное дело, т.1, л.д. 135-137, 138-142).

Постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 14 мая 2019 года ходатайство следователя следственной части ГСУ МВД по РТ <данные изъяты> о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда (уголовное дело, т.1, л.д.143-146, 147-148).

Постановлением следователя следственной части ГСУ МВД по РТ <данные изъяты> от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело, т.1, л.д.149-150, 151).

14 мая 2019 года часть изъятых в ходе обыска вещей, принадлежащих ФИО1, кроме сотового телефона, возвращены владельцу (уголовное дело, т.1, л.д.152), сотовый телефон возвращен владельцу 21 октября 2019 года (уголовное дело, т.2, л.д.45).

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 неоднократно допрашивался, а именно: 07 мая 2019 года в качестве подозреваемого (уголовное дело, т.1, л.д.117-119), 13 мая 2019 года в качестве обвиняемого (уголовное дело, т.1, л.д.138-142), 08 мая 2019 года с между ФИО1 и свидетелем <данные изъяты> проведена очная ставка (уголовное дело, т.1, л.д.122-124).

02 августа 2019 года по уголовному делу в качестве свидетеля допрошена <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, являющаяся матерью ФИО1 (уголовное дело, т.1, л.д.176-178, 179-182).

05 августа 2019 года на основании постановления следователя следственной части ГСУ МВД по РТ <данные изъяты> от 02 августа 2019 года в отношении ФИО1 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (уголовное дело, т.1, л.д.168-169, 170-171).

04 декабря 2019 года постановлением следователя СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан <данные изъяты> уголовное дело №<данные изъяты> в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию (уголовное дело, т.2, л.д. 85-90).

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица и указывает на незаконность уголовного преследования. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения, установленная постановлением о прекращении уголовного дела, в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Таким образом, поскольку в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу суд считает установленным, что на протяжении длительного периода времени с момента производства первых следственных действий в виде задержания и обыска и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела (преследования) ФИО1 находился под воздействием психотравмирующей ситуации, испытывал нравственные страдания в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе его возраст – 27 полных лет, семейное положение, а именно отсутствие своей семьи, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, – особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, длительность нахождения в психотравмирующей ситуации со дня задержания и обыска 07 мая 2019 года и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования 04 декабря 2019 года, общая продолжительность которой составила чуть менее 7 месяцев, совершенные по делу следственные действия с участием истца в виде обыска и изъятия принадлежащего ему имущества, которое возвращено по истечение более 5 месяцев со дня изъятия (сотовый телефон), неоднократные допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведение очной ставки, судебной психиатрической экспертизы в отношении истца, вид и длительность избранных мер пресечения (задержание с 07 по 11 мая 2019 года, заключение под стражу с 11 по 14 мая 2019 года, подписка о невыезде и надлежащем поведении с 14 мая по 04 декабря 2019 года), допрос в качестве свидетеля по уголовному делу пожилого возраста матери истца <данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости.

При этом судом принимается во внимание, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить его неосновательного обогащения.

Доводы ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о недоказанности факта причинения истцу морального вреда не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, в силу которых факт причинения такого вреда незаконным уголовным преследованием предполагается и не требует специального доказывания. Факт причинения нравственных страданий лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и избиралась мера пресечения, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что примененная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде относится к числу самых необременительных мер процессуального принуждения и не лишает его возможности свободно передвигаться, так как не ограничивала его право покидать место жительства с разрешения следователя, однако он за таким разрешением не обращался, также не могут быть приняты судом во внимание, так как причинение истцу морального вреда заключается в самом факте незаконного уголовного преследования и избрания в отношении него данной меры пресечения, которой нарушаются его личные неимущественные права, такие как достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, затрагиваются его честь и доброе имя.

Принимая во внимание, что истцом в качестве ответчика неверно указано Министерство Финансов Российской Федерации, и исходя из разъяснений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Р. Курбанова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Решение09.11.2022