Дело №2а-958/2023

73RS0003-01-2023-000826-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 14 апреля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Чеховой О.А.,

с участием представителя административного ответчика руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-958/2023 по административному иску ФИО3 к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, руководителю Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО1, Правительству Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, руководителю Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО1, Правительству Ульяновской области о признании действия (бездействия) незаконным.

В обоснование административного иска указал, что подал в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области заявление от 12.02.2023 о привлечении ФИОМ. и ФИО к административного ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

Заявление об административном правонарушении должно быть рассмотрено административным органом в установленные статьями 24.1 и 29.6 КоАП РФ сроки.

Поскольку эти сроки по его заявлению от 12.02.2023 истекли, а решение принято не было и были нарушены разумные сроки административного производства, нарушались его права, законные интересы и причинялся вред, 05.03.2023 административный истец направил руководителю Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области заявление об ускорении рассмотрения дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях по полному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, он обратился к руководителю административного органа с заявлением об ускорении рассмотрения дела, которое рассматривается им не позднее следующего рабочего дня после поступления этого заявления в административный орган.

По результатам рассмотрения заявления об ускорении выносится мотивированное определение (постановление) об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований об ускорении.

Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле.

Указанные требования руководителем Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО1 не исполнены, заявление административного истца от 05.03.2023 об ускорении рассмотрения дела осталось без рассмотрения, а по заявлению о привлечении ФИО21 к административной ответственности от 12.02.2023 в нарушение требований КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ было вынесено только 13.03.2023, что считает незаконным.

В результате допущенных административным органом нарушений разумных сроков рассмотрения заявления административного истца уже истекли сроки давности привлечения виновных лиц, противоправными действиями которых ему причинен вред, к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

В результате незаконных действий (бездействия) должностного лица руководителя Агентства государственного строительного жилищного надзора Ульяновской области ФИО1, не выполнившего свои должностные обязанности и превысившего свои должностные полномочия, ФИО3 созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, он лишен конституционного права на государственную защиту своих прав, свобод законных интересов, ему причинен вред. Также нарушены разумные сроки рассмотрения.

В связи с чем, ФИО3 просит признать незаконными действия (бездействие) руководителя Агентства государственного строительного жилищного надзора Ульяновской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении и не соблюдении порядка рассмотрения заявления административного истца от 05.03.2023 об ускорении рассмотрения дела об административном правонарушении по его заявлению от 12.02.2023.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается контрольным (надзорным) органом по результатам проверки достоверности сведений о нарушении обязательных требований, содержащихся в обращении, и оформляется мотивированным представлением должностного лица, уполномоченного на рассмотрение обращения (заявления). Согласно мотивированному представлению главного специалиста - эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО 14.03.2023 было проведено выездное обследование по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что доводчики на тамбурных дверях, относящиеся к общему имуществу, находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Дверь, отделяющая жилые помещения № и № на <адрес> является общим имуществом. Согласно акту обследования от 14.03.2023, а так же мотивированному представлению инспектора Агентства установлено, что имеется незначительное повреждение стен, установить причину образования которых невозможно, доводчики, установленные на двери, отделяющей жилые помещения № и № находятся в удовлетворительном и работоспособном состоянии. Возбуждение дела об административном правонарушении допускается только по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, основание для проведения которого в данном случае отсутствует. 16.03.2023 в адрес ФИО3 был направлен ответ на обращение № от 17.02.2023 и определение от 13.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые получены им 17.03.2023. На заявление ФИО3 об ускорении рассмотрения дела Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области дан ответ 20.03.2023. Рассмотрение заявления об ускорении рассмотрения дела в рамках КоАП РФ не предусмотрено.

Административный ответчик руководитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО1, представители административных ответчиков Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации, в исключительных случаях, а также в случае направления запросов, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 1 статьи 12).

Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным осуществлять на территории Ульяновской области региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный контроль (надзор), что следует из Положения об Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 15.07.2020 №

В судебном заседании установлено, что ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, направил 12.02.2023 в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области заявление о нарушении жильцами квартиры <адрес> А.В. и ФИО его прав и законных интересов, причинении вреда имуществу в результате совершения противоправных действий.

Указанное заявление поступило в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области 17.02.2023 (входящий №).

14.03.2023 главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО было проведено выездное обследование по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что доводчики на тамбурных дверях, относящиеся к общему имуществу, находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Дверь, отделяющая жилые помещения <адрес> является общим имуществом.

На основании мотивированного представления главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО, оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия и проверки по фактам, изложенным в обращении ФИО3 от 17.02.2023, не установлено.

13.03.2023 главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении ФИО и ФИО (собственников квартиры по адресу: <адрес>).

15.03.2023 Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области направлен ответ ФИО3 по результатам рассмотрения его заявления от 17.02.2023 №. В частности, в ответе указано, что Содержание и ремонт дверей, установленных в местах общего пользования, является обязанностью организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Разъяснено, что отношения между собственниками квартир № и № <адрес> в части причинения вреда имуществу в результате совершения противоправных действий, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации. В ходе выездного обследования лестничной клетки <адрес> установлено, что доводчики на тамбурных дверях, относящиеся к общему имуществу, находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. По факту нарушения режима тишины, хулиганских действий направлено информационное письмо в УМВД России по Ульяновской области для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции. Оснований для привлечения ФИО и ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ не имеется, одновременно направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2023.

Также из материалов дела следует, что 07.03.2023 (входящий №) от ФИО3 в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области поступило заявление об ускорении рассмотрения дела по его заявлению, датированному 12.02.2023, о привлечении ФИО и ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, а также ходатайство (входящий №) об осмотре стен и двери на лестничной площадке <адрес>.

На указанные заявления 20.03.2023 Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области направлен в адрес административного истца ответ, согласно которому поступившее ранее заявление от 17.02.2023 № было рассмотрено, дан письменный ответ, оснований для привлечения ФИО и ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ не имеется, ранее направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО3, обращаясь в суд с административным иском, просит признать незаконными действия (бездействие) руководителя Агентства государственного строительного жилищного надзора Ульяновской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении и не соблюдении порядка рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об ускорении рассмотрения дела об административном правонарушении по его заявлению от 12.02.2023 о привлечении ФИО и ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

В соответствии со ст. 60 вышеуказанного Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;

3) при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Учитывая изложенное, решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается контрольным (надзорным) органом по результатам проверки достоверности сведений о нарушении обязательных требований, содержащихся обращении, и оформляется мотивированным представлением должностного лица, уполномоченного на рассмотрение обращения.

В связи с чем, сам факт поступления обращения гражданина в контрольный (надзорный) орган безусловным основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия не является.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в том числе дела об административном правонарушении (пункт 2 части 5 и часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 10, часть 3 статьи 250 КАС РФ, часть 6 статьи 6.1, абзац второй части 2 статьи 222.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 6.1 УПК РФ).

В целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях по полному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом применительно к статье 6.1 АПК РФ и части 7 статьи 10 КАС РФ лицо, требующее компенсации, вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении (статья 24.1, статья 29.6 КоАП РФ).

Если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 17.12. 1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления или протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) по делу, производство по которому не окончено.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Учитывая изложенное, по смыслу пунктов 15, 16, 27, 50, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 следует, что присуждение компенсации по делу об административном правонарушении в рамках Закона о компенсации возможно только в случае нарушения разумных сроков, допущенных при осуществлении производства по делу судом.

Рассмотрение государственным органом заявления об ускорении рассмотрения дела об административном правонарушении действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, вопреки доводам административного истца, административными ответчиками выполнены требования закона о рассмотрении обращения гражданина, ответ дан в установленный законом срок.

Права ФИО3 не нарушены, требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соблюдены.

Несогласие административного истца с результатом и содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о не рассмотрении его обращения и не является безусловным основанием для признания его незаконным.

В случае несогласия с вынесенным 13.03.2023 Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, руководителю Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО1, Правительству Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023