Дело № 2-3481/2022

22RS0011-02-2022-004191-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда- 10 000 руб., судебных расходов за услуги представителя - 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины- 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** около 09 час. 00 мин. ответчик унизил честь и достоинство истца, оскорбив ее грубой нецензурной бранью. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении , которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Действиями ответчика истцу причинены серьезные нравственные страдания. В процессе причинения указанных действий, а также впоследствии, истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что испытала чувство стыда, унижение из-за того, что подверглась оскорблению. Кроме того, со стороны ответчика оскорбления происходят постоянно, за что он уже привлекается к административной ответственности. Моральный вред от действий ответчика истец оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражал против иска в полном объеме.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по делу от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, *** около 09-00 час. в районе дома по адресу: ..., ФИО2 оскорбил ФИО1 в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Опрошенная потерпевшая ФИО1 пояснила, что она проживает в доме № по ... в г.Рубцовске, по соседству с ней в доме № по ... в г.Рубцовске А. и ФИО2 С указанными соседями у нее постоянно происходят ссоры по поводу межевания территории. *** около 09-00 час. она находилась на территории своего дома, когда у нее произошла словесная ссора с соседями ФИО2 и А., находившимися на территории своего домовладения по .... В ходе ссоры ФИО2 оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью, словами, которые унизили ее честь и достоинство, в момент нанесении истцу оскорблений свидетелей не было. После чего она пошла домой, взяла свой сотовый телефон и через приложение «камера» стала снимать действия ФИО2 на видеокамеру. В ходе съемки ФИО2 обозвал ее несколько раз.

Из объяснений ФИО2 следует, что он не оспаривал своего участия в конфликте с истцом, о подробностях конфликта сообщать отказался, указал, что оскорблений в адрес ФИО1 не высказывал.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставлено без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно п. 20 изложенного в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно определению, содержащемуся в ст. 5.61 КоАП РФ, оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

ФИО2 в присутствии посторонних лиц высказывал в адрес истца ФИО1 оскорбления, что подтверждается материалами административного дела, показаниями истца.

Высказывания ФИО2 в адрес истца ФИО1 являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности ФИО1, умаляющими ее честь, достоинство, выраженную в неприличной форме. Эти высказывания в присутствии посторонних лиц были направлены на публичное оскорбление личности истца, посягали на принадлежащее ей нематериальное благо, поэтому истец, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя. Истец испытывала нравственные страдания в виде сильных переживаний, а также чувство беспомощности, от того, что ответчик проявил неуважение к закону, общественной морали и нравственности, оскорбил ее в присутствии дочери, действуя при этом вызывающе.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 не оскорблял ФИО1 в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а назвал словом «дурой», которое не является оскорбительным, является не состоятельным, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по делу от ***, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч.ч. 1, 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего следует, что если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, то в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, суд возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от *** следует, что ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили данный договор, в соответствии с которым исполнитель приняла на себя обязательство по представлению интересов заказчика по делу по иску к ФИО2 о возмещении морального вреда. Исполнитель обязался изучить представленные документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения, консультировать, представлять интересы клиента в суде. В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составила 10000 руб.

Как следует из материалов дела представитель истца ФИО1 – ФИО3, действовавшая по устному ходатайству истца, представляла ее интересы в суде - ***, ***.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанций.

Указанные судебные расходы на оплату юридических услуг в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необходимыми по делу расходами, так как они непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде первой инстанции и являются обязательными условиями для реализации права истца на судебную защиту.

При возмещении судебных расходов гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, затраченного времени и разумных пределов, принимая во внимание, что решением суда иск удовлетворен частично, поэтому разумным и справедливым, с учетом сложившихся на рынке цен юридических услуг, суд находит подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., оснований для взыскания денежных средств в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( ) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт , выдан *** ГУ МВД России по Алтайскому краю) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб., всего взыскать сумму в размере 9 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022