Копия Дело №2а-2551/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО2, Московскому РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО2, Московскому РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав. В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка №7 Московского судебного района города Казани выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ предъявлен в Московский РОСП г.Казани УФССП России по РТ. В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем 25.08.2022 в Московский РОСП г.Казани УФССП России по РТ направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес административного истца, которое получено последним 31.08.2021. однако указанное ходатайство начальником Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 оставлено ответа, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствует о бездействии начальника Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ по нерассмотрению ходатайства взыскателя, нарушении сроков рассмотрения.

04.03.2022 в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3. Жалоба получена адресатом. Однако постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено, адрес АО «СМП Банк» не направлено. Сведения о местонахождении исполнительного документа АО «СМП Банк» не предоставлены.

Административный истец полагает, что бездействие начальника Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, в том числе права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, сведения о местонахождении исполнительного документа не предоставлены должностными лицами УФССП России по РТ до настоящего времени.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Московского РСОП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа ВС002726484 в отношении ФИО3, обязать начальника Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ВС002726484 в отношении ФИО3 и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики – начальник отделения-старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Банк Инвестиционный Капитал» 75465 рублей 40 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 2109 рублей 38 копеек.

26.08.2021 административным истцом в адрес Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ направлено заявление от 25.08.2021 о местонахождении исполнительного документа, согласно которому АО «СМП Банк» просило при нахождении оригинала исполнительного документа в службе судебных приставов направить его в адрес банка, при направлении оригинала исполнительного документа в банк, предоставить реестр отправки исходящей корреспонденции, при утере исполнительного документа предоставить справку для обращения в суд за дубликатом. Данные обстоятельства подтверждаются почтовым реестром (л.д. 10,11).

Вместе с тем, доказательства рассмотрения данного заявления административного истца административными ответчиками суду не представлены.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о незаконности бездействия начальника Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа серии ВС № в отношении ФИО3.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из административного искового заявления следует, что заявление АО «СМП Банк» от 25.08.2021 поступило в службу судебных приставов 31.08.2021.

Таким образом, административный истец о нарушенном праве, о не рассмотрении административными ответчиками вышеуказанного заявления, должен был узнать не позднее 07.10.2021 (30.09.2021+6 дней почтовая пересылка).

В суд с настоящими административными исковыми требованиями административный истец должен был обратиться в течение 10 дней, то есть до 21.10.2021.

С настоящим административным иском АО «СМП Банк» обратилось в суд 07.09.2022, то есть через год, по истечении установленного законом срока.

К административному исковому заявлению административным истцом приложена копия жалобы в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Управления ФССП России по РТ с требованиями признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РСОП г.Казани УФССП России по РТ ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РСОП г.Казани УФССП России по РТ ФИО4 направить ответ на ходатайство о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3.

Из ответа ГУ ФССП России по РТ следует, что жалоба от 03.03.2022 не поступала. При этом ГУ ФССП России по РТ представлена копия жалобы административного ответчика от 25.04.2022, которая была рассмотрена 16.05.2022, копия постановления направлена административному истцу 16.06.2022 и получена последним согласно номеру ШПИ 42092972078367 почтового реестра 21.06.2022.

Административным истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие обстоятельства направления 03.03.2022 в адрес УФССП по РТ жалобы от 03.03.2022. Из указанного в административном исковом заявлении номера СШИ следует, что некая корреспонденция была направлена в адрес Управления ФССП России по РТ, но суд не установил, что именно жалоба от 03.03.2022 была направлена. Опись вложения в заказное письмо административным истцом не представлена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что жалоба на бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани была написана административным истцом по истечении 1 года со дня, когда АО «СМБ Банк» стало известно о нарушенном праве.

В соответствии с ответом Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ от 06.10.2022 в ответ на запрос суда, согласно проведенной проверке программного комплекса АИС ФССП обращение (жалоба, ходатайство, запрос) представителя банка АО Банк «Северный морской путь» по исполнительному документу в отношении ФИО3 ВС№ в период с ДД.ММ.ГГГГ не поступало, не регистрировалось, в другие структурные подразделения не перенаправлялась.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, ходатайства о его восстановлении административным истцом не заявлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника Московского РСОП г.Казани УФССП России по РТ, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа серии ВС № в отношении ФИО3, подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с чем, оснований для возложения на начальника Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 обязанности принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № отношении ФИО3 и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа так же не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО Банк «Северный морской путь».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО Банк «Северный морской путь» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья З.Н.Замалетдинова

Решение28.10.2022