ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-1191/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-000698-19)
21 апреля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,
при секретаре Мирзоевой Т.К.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 14.05.2024 между ним (далее – Покупатель) и ФИО3 (далее – Продавец), собственником (Данные деперсонифицированы) – бизнеса по производству, поставке и продаже паркета в г. Кирове, был заключен договор купли-продажи {Номер} о поставке инженерной доски Arti Parchetto ДУБ. Согласно п. 1.6 Договора установлено, что общая стоимость материалов составляет 555 613,80 руб. без НДС и оплачивается в порядке, установленном п. 2.1.1 Договора, а именно по предоплате в размере 100 %. В соответствии с п. 2.2.1 Договора Продавец обязуется произвести поставку материалов до 01.07.2024. Обязательство по оплате товара было исполнено Покупателем 15.05.2024, что подтверждается распиской ФИО1 на договоре купли-продажи {Номер} от 14.05.2024. Обязательства Продавца не исполнены по настоящее время, денежные средства не возвращены. 20.11.2024 он обратился с претензией в адрес ФИО3, ФИО9 с требованиями о возврате денежных средств в размере 555 613,80 руб., выплате неустойки в размере 394 485,80 руб. Претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты за товар в размере 555 613,80 руб., неустойку за период с 02.07.2024 (дата нарушения срока передачи товара) по 06.02.2025 (дата направления иска в суд) в размере 555 613,80 руб., штраф в размере 50 %.
Определением суда от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО7
Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представители третьих лиц ФИО11, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как указанно в п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе по своему выбору потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2024 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи {Номер} о поставке инженерной доски и пробковой подложки. (л.д. 13-15)
Пунктом 1.5 Договора определены индивидуальные особенности Товара, подлежащего поставке, а также его количество и цена: 1 – инженерная доска Arti Parchetto ДУБ, индивидуальный выкрас по образцу, сортировка кантри, матовый лак, браш 4-х ст. фаска, замок 905 1550-160-13 2 мм, шпон 1,5 мм в количестве 118 м2 по цене 4 289,10 за единицу, итого 506 113,80 руб.; подложка пробковая в рулонах 1м*10м толщ 2 мм КФ5125 в количестве 110 м2 по цене 450 руб. за единицу, итого 49 500 руб.
Согласно п. 2.1.1 Договора поставка товара осуществляется по предоплате в размере 100 %.
Продавец обязуется произвести поставку материалов до 01.07.2024 по г. Кирову. (п. 2.2.1 Договора)
Обязательство по оплате товара было исполнено ФИО6 15.05.2024, что подтверждается распиской ФИО3 на договоре купли-продажи {Номер} от 14.05.2024 в виде надписи: «Деньги по договору получены в полном объёме 15.05.2024», имеется подпись и расшифровка ФИО3
В установленный договором срок - 01.07.2024 товар покупателю не поставлен.
20.11.2024 ФИО6 обратился с претензией в адрес ФИО3, ФИО12 с требованиями о возврате денежных средств в размере 555 613,80 руб., выплате неустойки за период со 02.07.2024 (дата нарушения срока передачи товара) по 20.11.2024 (дата направления претензии) в размере 394 485,80 руб. (л.д. 16-20). Претензия оставлена без ответа.
Ответчик ни в срок указанный в договоре, ни в настоящее время свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. (п. 1)
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (п. 4)
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из текста заключенного между сторонами договора видно, что стороны поименованы как продавец и покупатель, ими согласованы все существенные условия договора.
Кроме того, согласно представленному в материалы дела скриншоту переписки в мессенджере WhatsApp между ФИО6 и ФИО3 следует, что ФИО3 занимается решением организационных вопросов, предоставляет контакты работников, оказывающих услуги по укладке товара, осуществляет связь с производителем товара, а также принимает управленческие решения по предоставлению скидок и компенсации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки, предусмотренные договором, в указанный в договоре срок товар поставлен не был, денежные средства не возвращены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 555 613,80 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Пунктом 2.2.1 договора купли-продажи от {Дата} {Номер} определен срок поставки товара – до 01.07.2024, в указанный срок товар истцу постановлен не был.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 555 613,80 руб., с учетом положений п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, рассчитанную из суммы предварительного платежа 555 613,80 руб. за период просрочки с 02.07.2024 по 06.02.2025 (220 дней), исходя из следующего расчета: (555 613,80 руб. х 0,5 % х 220).
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение исполнения условий договора ответчиком, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, доказательств иного в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, что составляет 555 613,80 руб. (555 613,80 руб. +555 613,80 руб. / 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1112 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ({Номер}) в пользу ФИО2 ({Номер}) денежные средства, предварительно оплаченные по договору купли-продажи от {Дата} {Номер}, в размере 555 613,80 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от {Дата} {Номер}, в размере 555 613,80 руб., штраф в размере 555 613,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1112 руб.
Взыскать с ФИО3 ({Номер}) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева
Мотивированное заочное решение составлено 28 апреля 2025 года.