Дело № 2-2302/2023
52RS0007-01-2023-000556-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 03 апреля 2023 года
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2. ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к товариществу собственников жилья "№23" о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указав в обоснование следующее.
25.09.2018 между ТСЖ № 23 в лице управляющего ФИО3 и ООО "Вип Хаус" в лице генерального директора ФИО4 было заключено дополнительное соглашение, продлевающее сроком на 11 месяцев договор аренды нежилого помещения общей площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), пом. 1, от 25.10.2017. В период действия указанного договора, в данном нежилом помещении располагался офис компании "Вип Хаус", генеральным директором которой являлся истец, а также была размещена орггехника, мебель и элементы интерьера приобретенные на личные денежные средства, стоимость которых, согласно договору купли-продажи №... и накладным, составляла 771 400 рублей.
По стечению обстоятельств, в конце сентября 2018 года у компании "Вип Хаус" возникли финансовые трудности, в результате которых платежи согласно договору аренды были задержаны, а со стороны арендодателя ТСЖ № 23 были предприняты меры, препятствующие осуществлению деятельности ООО "Вип Хаус": в октябре 2018 года в арендованном помещении была отключена электроэнергия, а с ноября того же года доступ был полностью закрыт - на входной двери появился чужой замок. Данная ситуация сохранялась до 29.09.2020, когда истец, получив доступ в помещение, обнаружил пропажу всех личных вещей, вещей сотрудников и организации "Вип Хаус".
30.09.2020 истец был вынужден обратиться в полицию с заявлением о предполагаемом хищении имущества, КУСП №.... В ходе проведенной проверки, 26.11.2020 была опрошена ФИО5, являвшаяся доверенным лицом ТСЖ № 23, из объяснений которой следует, что все оставленные в помещении вещи были уничтожены ФИО3 в середине сентября 2020 года посредством вывоза их на свалку, в результате чего истцу был причинен ущерб на общую сумму 771 400 рублей, возмещать который ТСЖ №23 отказалось.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 771 400 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, пояснили, что на момент вскрытия помещения в августе 2020 каких-либо вещей кроме нескольких старых и сломанных столов и стульев ничего не было. Ключей от данного помещения у представителей истца до августа 2019 года не имелось.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель ФИО6 показал суду, что работает в ТСЖ № 23 разнорабочим более 10 лет, в начале 2019 в помещении, сдаваемом в аренду ТСЖ, он неоднократно видел каких-то людей, хотя управляющая говорила, что там никто не работает.
Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.
Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В настоящем судебном заседании установлено, что по договору аренды нежилого помещения от 25.10.2017 ТСЖ № 23 передало, а ООО "Вип Хаус" приняло в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу (адрес) (адрес) общей площадью 81 кв.м. сроком на 11 месяцев.
Дополнительным соглашением от 25.09.2018 договор аренды от 25.10.2017 продлен на 11 месяцев до 24.08.2019.
Из искового заявления и пояснений сторон следует, что с осени 2018 года ООО "Вип Хаус" перестало выплачивать арендную плату, в связи с чем уведомлениями от 03.01.2019, 02.04.2019, 14.05.2019 ответчик уведомил общество о прекращении договора аренды и освобождении помещения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 по делу № А43-35830/2019 с ООО "Вип Хаус" в пользу ТСЖ № 23 взыскана задолженность по договору аренды в размере 100 000 рублей, а также суд обязал общество освободить нежилое помещение.
05.08.2019 нежилое помещение П.1 (адрес) было вскрыто и обследовано силами ТСЖ №23, о чем составлены соответствующие акты. В результате осмотра помещения в нем были обнаружены три офисных стола, три стула, два окрашенных деревянных бруса. Все обнаруженные предметы мебели имели повреждения. Оснований не доверять либо ставить под сомнение представленные акты не имеется, информация, указанная в них подтверждается объяснениями ФИО3, данными в ходе проверки КУСП №... от 30.09.2020.
Заявляя настоящие исковые требования, истец просит взыскать с ТСЖ № 23 материальный ущерб в сумме 771 400 рублей за имущество, находившееся в помещении и исчезнувшее из него.
В обоснование своей позиции ФИО4 ссылается на договор купли-продажи товара № 079 от 10.07.2016, по которому он, как физическое лицо, приобрел у ООО "Вип Хаус НН" товар на общую сумму 771 400 рублей. Наименование, количество комплектность и стоимость товара определяются в спецификации к договору.
Однако ни к исковому заявлению, ни в судебное заседание сторона истца не предоставила данную спецификацию, в связи с чем суд не имеет возможности установить действительную волю сторон по согласованию предмета договора купли-продажи.
Исходя из представленных товарных накладных № 03679, 03680 от 10.07.2016 следует, что истец принял имущество по списку на сумму 630 800 рублей и 140 600 рублей соответственно.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета. Согласно п. 2 ст. 9 названного Закона обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Однако в данных накладных подписей представителей поставщика ООО "Вип Хаус НН", обладающих соответствующими полномочиями, не имеется, в связи с чем данные документы не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.
Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2022 по материалу проверки КУСП №... следует, что первоначально истец представил органам дознания товарно-транспортные накладные с перечнем приобретенного на общую сумму 688 200 рублей.
В качестве подтверждения передачи ООО "Вип Хаус" приобретенного имущества истец предоставил договор о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества (так в договоре) от 14.08.2017 с актом приема-передачи, которые подписаны ФИО4 как физическим лицом и как директором ООО "Вип Хаус". И на договоре и на акте приема-передачи поставлена печать общества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Вип Хаус", ИНН <***>, ОГРН <***> было зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2017.
В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Таким образом на момент передачи имущества истца 14.08.2017 такого юридического лица как ООО "Вип Хаус" в гражданском обороте не существовало, в связи с чем суд приходит к выводу о недостоверности и недопустимости представленных договора о передаче в безвозмездное пользование имущества и акта приема-передачи от 14.08.2017.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд полагает, что стороной истца не доказано причинение последнему какого-либо материального ущерба действиями ТСЖ № 23, поскольку наличие в собственности ФИО4 имущества, перечисленного в товарных накладных № 03679, 03680 от 10.07.2016, а также его фактическое нахождение в помещении (адрес) на 05.08.2019 (день вскрытия помещения ТСЖ № 23) материалами дела не подтверждено, в связи с чем каких-либо правовых оснований для возложения на ТСЖ № 23 гражданско-правовой ответственности не имеется.
В удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к товариществу собственников жилья "№23" о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова