Дело № 12-520/2023

78RS0005-01-2023-005637-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 21 июля 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чеботарев П.А., в зале 409 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 10.05.2023 и постановление № от 26.04.2023 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 26.04.2023 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в связи с тем, что 17.04.2023 в 18:43:16 <адрес> в Санкт – Петербурге, водитель, управляя транспортным средством КО 522Г, г.р.з. №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Решением вышестоящего должностного лица от 10.05.2023 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися решениями должностных лиц ЦАФАП, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО3 указанное транспортное средство не эксплуатировалось, было передано в аренду ИП ФИО1., а последней в аренду ФИО2 14.04.2023 по акту приема-передачи для самостоятельной перевозки грузов.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, в обоснование доводов представил договоры аренды транспортного средства и акт приемки-передачи транспортного средства, заключенных между ФИО3 и ИП ФИО1

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, если не докажут, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При реализации своего права на обжалование данного постановления собственник освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, к которым относится, в том числе договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что обязанность доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, возлагается на собственника транспортного средства.

Из представленных с жалобой документов следует, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО3 указанное транспортное средство не эксплуатировалось, было передано в аренду ИП ФИО1., а последней в аренду ФИО2 14.04.2023 по акту приема-передачи для самостоятельной перевозки грузов. Факт передачи транспортного средства подтверждается договором аренды транспортного средства от 14.04.2023, актом приемки-передачи к договору аренды транспортного средства от 14.04.2023, а также объяснительной ФИО2 от 26.04.2023, который подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения управлял транспортным средством КО 522Г, г.р.з. №, сомнений в недостоверности данных документов не имеется.

Совокупность представленных доказательств подтверждает, что в момент фиксации правонарушения КО 522Г, г.р.з. №, не находилось в пользовании ФИО3, а эксплуатировалось другим лицом – ФИО2, следовательно, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля во владении или в пользовании другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от 26.04.2023 и решение вышестоящего должностного лица от 10.05.2023 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.6.1, 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 26.04.2023 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 10.05.2023 по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья П.А. Чеботарев