04RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234856,00 руб., пени в сумме 22941,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5777,98 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Читаэнергосбыт» и ФИО1 заключен публичный договор энергоснабжения. Согласно договору точка поставки электрической энергии расположена по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику электроэнергию, а ответчик должен был оплачивать за потребленную электроэнергию и мощность в соответствии с установленными на этот период тарифами. Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке электроэнергии, направил счет-фактуры на оплату, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Россети Сибири».

В судебном заседании представитель истца АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в АО «Читаэнергосбыт» с целью заключения договора на поставку электрической энергии в установленном порядке и ему был ошибочно открыт лицевой счет как для физического лица. В последующем, когда стали формировать счета на оплату за потребленную электроэнергию, выяснилось, что для ФИО1 должен был быть применен тариф как для юридических лиц, исходя из акта и схемы технологического присоединения, поскольку на его участке находились не жилые постройки, а строительный вагончик. Дополнила, что ранее с ответчика на основании судебного решения уже взыскивалась задолженность за потребленную электроэнергию за иной период.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик является физическим лицом, предпринимательскую деятельность не ведет, не является учредителем в юридических лицах. Он потребляет энергию для своих бытовых нужд. Чем конкретно занимается ответчик, в связи с чем имеется такое потребление электроэнергии пояснить не может, поскольку ответчик не предоставил ему, как представителю соответствующую информацию и документы. полагает, что тариф должен применяться для физических лиц, а не для юридических.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования. Пояснила, что при заключении договора на технологическое присоединение заявитель указал в своем заявлении максимальную мощность присоединяемого оборудования 150 кВт, а напряжение 6 кВ. Указанное свидетельствует, что подключенное оборудование была не для коммунально-бытовых нужд. Размер платы за технологическое присоединение был рассчитан не для потребителя физического лица. Не зависимо от того, какие приборы потребляют электроэнергию, начисление производится исходя из заявленной мощности присоединяемого оборудования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.2 ст.426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 570 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, при этом согласно п.1 договора установлены следующие характеристики: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, категория надежности третья, класс напряжения сетей, к которым осуществляется присоединение 6,0 кВ.

Размер платы за технологическое присоединение составил 391988,23 руб. (п.10 договора), т.к. присоединение осуществлялось не для коммунально-бытовых нужд населения, по которому тариф подключения установлен в фиксированном размере 550,00 руб.

Согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (технические условия) установлено, что точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: максимальная мощность 150 кВт (п.8), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 150 кВт (п.3), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 6,00кВ.

Согласно акта № от февраля 2022 года был осуществлен допуск (ввод) прибора учета электрической энергии в эксплуатацию – «РИМ 384», с нулевыми показания.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Россети Сибирь» исполнило обязательства по подключению ФИО1 На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что было осуществлено технологическое присоединение следующих электроустановок: КЛ-6кВ длиной 85 м, ТП-1389 с трансформатором S=250кВа, внутренняя проводка электрооборудования, также был допущен в качестве расчетного прибор учета РИМ 384. Максимальная мощность указанной заявки присоединяемого оборудования составляет 150 кВт, а напряжение 6 кВ.

Кроме того, точкой подключения указан адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное каменное здание. Участок находится примерно в 380 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Бурятия респ., <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, вид разрешенного использования – для размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно Приказа ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации, в том числе СН2 (среднее второе напряжение) - от 20 кВ до 1 кВ, что соответствует технологическому присоединению ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в АО «Читаэнергосбыт» с целью заключения договора на поставку электрической энергии в установленном порядке, однако договор в письменном виден не был заключен в связи с разногласиями по тарифу, т.к. ФИО1 полагал, что к нему должен был быть применен тариф как для населения, а АО «Читаэнергосбыт» предлагал установить тариф для юридических лиц.

Ранее, истец обращался с аналогичными требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную энергию по тарифам, установленным для юридических лиц.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную энергию в сумме 871010,72 руб., а также расходы по уплате государственной в сумме 11910,11 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обращался с жалобами в апелляционную и кассационную инстанцию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

Таким образом, в ходе рассмотрения требований истца, судебными инстанциями подтверждена правомерность применения к расчетам с ответчиком ФИО1 тарифа для юридических лиц.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал на то, что стоимость электрической энергии по данному объекту рассчитывается гарантирующим поставщиком по второй ценовой категории - СН2 (среднее второе напряжение), по уровню напряжения 6 кВт, поскольку потребление ответчиком электроэнергии за спорный период не может быть признано коммунально-бытовым потреблением.

Значительный объем потребления электроэнергии обусловлен производством ответчиком по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное каменное здание. Участок находится примерно в 380 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Бурятия респ., <адрес>, кадастровый номер земельного участка № строительной деятельности, исходя из категории земли, а также того факта, что к сетям подключался «строительный вагончик».

В соответствии с ч.2 ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требует согласования с потребителем.

Сведений о том, что АО «Читаэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Кроме того, стороной ответчика в судебном заседании не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что объем потребленной электроэнергии в спорный период использовался исключительно для коммунально-бытовых нужд.

Исходя из представленного суду расчета задолженности, следует, что общая сумма задолженности ответчика по оплате электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 234856,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 234856,00 руб.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ, с ответчика также подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку платежа в размере 22941,51 руб., расчет истца судом проверен, является арифметически верным. Сторона ответчика размер начисленных пеней не оспаривала.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 5777,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «Читаэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность по оплате за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234856 руб., пени за просрочку оплаты в размере 22941,51 руб., всего 257797,51 руб., государственную пошлину в размере 5777,97 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Прокосова