Решение по делу № 2А-1-357/2022 от 28.07.2022 | Инзенский районный суд (Ульяновская область)

Дело №2а-1-357/2022

73RS0008-01-2022-000891-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г.Инза Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк» ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении указано, что в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам *** предъявлялся исполнительный документ ***, выданный *** мировым судьей судебного участка *** Инзенского судебного района *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО3, *** г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

*** возбуждено исполнительное производство 21293/21/73021-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО2

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на ст.ст. 218, 360 КАС РФ, просит суд:

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с *** по ***;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с *** по ***;

- в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с *** по ***;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с *** по ***;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с *** по ***;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, выход в адрес регистрации. Составление акта ареста имущества), направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по следующим основаниям.

*** возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *** Инзенского судебного района *** о взыскании задолженности по кредитному договору 2939032001 от *** с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» на сумму 39296,16 руб.

Копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам ИП, в том числе и в адрес взыскателя посредством Системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ взыскателя.

Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства ***-СД.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы, а именно:

запросы в банки о наличии расчетных счетов (ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО "СМП Банк", ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк ЗЕНИТ», АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ПАО), АО КБ «Модульбанк»);

запросы в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии;

запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

запрос к операторам связи (Билайн, ПАО "МегаФон", ПАО "МТС") об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

- запрос в органы Росреестра о наличии сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним посредством системы межведомственного электронного документооборота.

- запрос в ФНС России на предмет наличия открытых на имя должника расчетных счетов в банках;

Согласно полученных ответов должник имеет открытые расчетные счета в Ульяновском отделении *** Сбербанк, АО Тинькофф Банк, ХКФ Банк.

Ответы из других регистрационных учреждений поступили с отрицательным ответом.

*** вынесено и направлено для исполнения в Ульяновское отделение *** ПАО Сбербанк постановление об обращении на ДС находящиеся на счете в кредитной организации, АО Тинькофф банк, ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк.

***, ***, *** вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Кроме того, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения *** судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

***,*** вынесено постановление о запрете действий по регистрации транспортного средства зарегистрированного за должником.

*** на основании положительного ответа из ПФР вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания за заработную плату должника в ООО Городской супермаркет. В связи с увольнением должника *** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, совершенному ***,***,*** должник не установлен, имущество не установлено.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется информация об отсутствии необходимости проведения розыскных мероприятий.

Частично взыскано 1717,53 руб.Полагает, что ей совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ульяновской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и привела доводы изложенные ранее судебным приставом-исполнителем. Полагает, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были.

Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк».

Заинтересованное лицо – должник ФИО3, в судебное заседание не явилась.

Заслушав административных ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы, а именно:

запросы в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии;

запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- запрос в ФНС России на предмет наличия открытых на имя должника расчетных счетов в банках;

Должник имеет открытые расчетные счета в Ульяновском отделении *** Сбербанк, АО Тинькофф Банк, ХКФ Банк.

***, ***, *** вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Место нахождения должника не установлено.

Частично взыскано 1717,53 руб.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, представитель взыскателя был вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО3, заявить ходатайства.

Данным правом представитель взыскателя не воспользовался.

В свою очередь, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется, как указано выше, посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья