Решение по делу № 2-3987/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-3987/2023

УИД 49RS0001-01-2023-005131-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Водоканал» о возложении обязанности обеспечить восстановление нарушенного благоустройства в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту водопроводных сетей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проведен мониторинг соблюдения МУП <адрес> «Водоканал» Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д.

В ходе проведенной проверки установлено, что Департаментом САТЭК мэрии <адрес> МУП <адрес> «Водоканал» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление земляных (аварийно-восстановительных) работ на территории муниципального образования «<адрес>» по ремонту трубопровода холодного водоснабжения от ТВК-793 до жилого <адрес> в <адрес> с установлением срока их выполнения с 6 по ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка проведения указанных работ МУП <адрес> «Водоканал», в ходе которого установлено, что работы по ремонту завершены, при этом целостность дорожного покрытия не восстановлена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту трубопровода холодного водоснабжения от ТВК-793 до жилого <адрес> в <адрес>.

Прокурор <адрес>, представители ответчика МУП <адрес> «Водоканал» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика МУП <адрес> «Водоканал» против удовлетворения требований не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях обеспечения благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», организации постоянного и эффективного контроля за содержанием городских территорий, соблюдением чистоты и порядка в муниципальном образовании «<адрес>», руководствуясь ст. 31 и 45 устава муниципального образования «<адрес>», Магаданская городская Дума в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ №-Д утвердила Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «<адрес>» (далее - Правила благоустройства).

Требования к осуществлению земляных работ установлены указанными Правилами и административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования «<адрес>» (п. 7.12.1 Правил благоустройства).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, появившиеся как над подземными коммуникациями, так и в других местах, где проводились ремонтно-восстановительные работы, в течение двух лет после проведения указанных работ устраняются организациями, получившими разрешение на производство работ, в течение трех суток.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства нарушенное благоустройство должно быть восстановлено организациями и гражданами, ответственными за осуществление земляных работ, в полном объеме в сроки в соответствии с требованиями указанных Правил. В случае невозможности восстановления нарушенного благоустройства дорожного и тротуарного покрытия в установленные Правилами сроки необходимо содержать место производства земляных работ в соответствии с ФИО6 50597-2017 до полного восстановления покрытия.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства с целью сохранения целостности дорожного и тротуарного покрытия при строительстве (прокладке), реконструкции, выноске, ремонте подземных инженерных коммуникаций (сетей) производится восстановление нарушенного полотна при производстве работ:

- вдоль проезжей части дорог, тротуаров выполняется по ширине фактически поврежденной дороги или тротуара протяженностью по всей длине разрытия;

- на пересечении проезжей части дорог, тротуаров выполняется в обе стороны разрытия на расстоянии фактически поврежденного дорожного покрытия.

При невозможности восстановления нарушенного благоустройства (малых архитектурных форм, зеленых насаждений, асфальтобетонного покрытия) в зимний период (с 1 октября по 15 мая) действие разрешения приостанавливается с оформлением акта о закрытии траншеи, а также акта о приемке выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства в зимнем варианте, в котором указывается перечень, сроки и объем работ по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объеме, которые лицо, получившее разрешение, обязано выполнить по окончании зимнего периода (пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства).

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства восстановление благоустройства в местах разрытия после ликвидации аварии производится владельцем подземных инженерных сетей и коммуникаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом САТЭК мэрии <адрес> ответчику выдано разрешение № на осуществление земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту трубопровода холодного водоснабжения от ТВК-793 до жилого <адрес> в <адрес> на срок с 6 по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение содержит указание на обязанность в течение 3 рабочих дней предоставить в Департамент САТЭК мэрии <адрес> акт приемки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства по форме, установленной Приложением 4 Правил.

При этом в свое заявлении о выдаче разрешения на проведение земляных работ МУП <адрес> «Водоканал» гарантировало восстановление благоустройства.

Между тем, в исковом заявлении прокурор утверждает, что нарушенное благоустройство при проведении работ по ремонту трубопровода холодного водоснабжения от ТВК-793 до жилого <адрес> в <адрес> не восстановлено, твердое асфальтовое покрытие отсутствует.

О невозможности восстановления нарушенного благоустройства в установленный Правилами срок в зимний период ответчик не заявлял, копия предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Правил акта о приемке выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства в зимнем варианте с указанием перечня, сроков и объема работ по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объеме, которые лицо, получившее разрешение, обязано выполнить по окончании зимнего периода, суду не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> проведен осмотр территории около <адрес>, МАДОУ «Детский сад №», <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что работы по ремонту завершены, при этом целостность дорожного покрытия не восстановлена, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами к ней.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в нарушении вышеизложенных положений Правил ответчик не принял меры к своевременному восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту трубопровода холодного водоснабжения от ТВК-793 до жилого <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем невыполнение ответчиком мероприятий по восстановлению благоустройства (асфальтобетонное покрытие) после проведения земляных работ нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

При этом в своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика не оспаривал факт невыполнения до настоящего времени работ по благоустройству на указанном участке после проведенных аварийно-восстановительных работ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы прокурора <адрес> о нарушении ответчиком требований Правил благоустройства в части невыполнения работ по восстановлению благоустройства в районе дома по <адрес> в <адрес>.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения, суд принимает во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика и его организационно-правовую форму (муниципальное унитарное предприятие), характер допущенного нарушения, а также время, необходимое для проведения работ, связанных с восстановлением благоустройства, наступление зимнего периода времени, в который выполнение работ по асфальтированию является нецелесообразным и недопустимым, суд приходит к выводу предоставить срок для исполнения судебного постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Водоканал» о возложении обязанности обеспечить восстановление нарушенного благоустройства в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту водопроводных сетей удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Водоканал» (ИНН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить восстановление нарушенного благоустройства, путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту трубопровода холодного водоснабжения от ТВК-793 до жилого <адрес> в <адрес>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>