УИД 50RS0035-01-2023-003534-84

Судья Питукина Н.Н. дело №33-26297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года частную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на определение Подольского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском с ФИО2 об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений.

Определением Подольского городского суда Московской области от 25 мая 2023 годаданное гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

В частной жалобеКомитет лесного хозяйства Московской областипросит определение Подольского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть десятая статьи 29 ГПК РФ).

Согласно части первой статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски обистребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку самовольно занятый лесной участок находится вблизи д. Борисовка г.о. Подольск, рассмотрение данного дела подсудно Подольскому городскому суду.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья