№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил обратить взыскание на имущество ответчика в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.,расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пом. 3, общая долевая собственность, доля в праве 19/100, в виде жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу:<адрес>, р.<адрес>, № в праве 19/100, в виде нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 11,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 - о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковые требования, в которых возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице КК "Агентство по страхованию вкладов" – не явился, представил письменный отзыв.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на основе принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Таким О., право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГ по делу № года по исковому заявлению АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ: сумма основного долга в размере 116 200 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 147 204,38 руб., неустойка в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 011,71 рублей.

ДД.ММ.ГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 сумму в размере 313 416,09 рублей.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ сумма, взысканная по указанному исполнительному производству составила 313 416,09 рублей, также в соответствии с представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГ с ФИО2 взыскана сумма в размере 335 355,21 рублей, в том числе: 313 416,09 рублей перечислено взыскателю, 21 939,12 рублей перечислено в счет исполнительского сбора.

В связи с добровольным исполнением обязательств ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков