Дело № 2-1361/23
УИД 54RS0002-01-2023-000783-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Грековой К.Р.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.02.2023,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера №22 от 28.03.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений от ****) взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 181,63 кв.м, с кадастровым номером 54:35:021515:78, расположенным по адресу: <...>, в размере 272 512,57 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 54:35:021515:78, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 185 кв.м, что подтверждается сведениями из государственного реестра прав. Земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома», о чем в Едином государственном реестре недвижимости **** сделана запись о регистрации **. Действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования. На вышеуказанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий ответчику ФИО4, с кадастровым номером 54:35:021515:19, площадью 31,2 кв.м, и площадью 38,1 кв.м. (по внешним обмерам). Кроме этого, имеется пристрой к дому площадью 13,27 кв.м (по внешним обмерам). Также на участке находится деревянный туалет площадью 1 кв.м, и деревянный хозблок площадью 3,37 кв.м, который находится во владении истца. Площадь земельного участка имеет сравнительно небольшой размер, менее установленного для земельных участков, предоставляемых мэрией ***. Всем участком, за исключением земельного участка под хозяйственным блоком, пользуется фактически ответчик. Истец фактически лишен возможности использования принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества. ФИО4 возит стройматериалы, которые располагает на принадлежащем истцу земельном участке, выкопала сливную яму на земельном участке. Истец попытался заключить соглашение с ФИО4 об аренде земельного участка. Однако она отказалась заключать соглашение и вносить платежи за пользование чужим имуществом. Решением Железнодорожного районного суда *** от **** истцу отказано в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора аренды. Поскольку ФИО4 пользуясь земельным участком, не вносит за его использование плату собственнику, тем самым она сберегла свои денежные средства в размере суммы, подлежащей оплате за фактическое пользование земельным участком за период с **** до настоящего времени, ввиду чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется. Площадь пользования ответчиком земельным участком составляет 167,81 кв.м (181,63-13,82). Подлежащий взысканию с ФИО4 размер платы за пользование земельным участком подлежит исчислению с ****. За 14 месяцев 5 дней, начиная с **** по ****, исходя из 105,66 рублей за квадратный метр с учетом заключения ЭОК «ЦЕНТРЕКС», размер неосновательного обогащения составит 257 096,67 рублей (105,66 рублей*167,81 кв.м*14,5 месяцев).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** ФИО3 отказано в иске к ФИО4 о понуждении заключить договор аренды. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Указанным апелляционным определением, имеющим преюдициальное значение, было установлено следующее. Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 445, ст. ст. 1, 65, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив отсутствие у ФИО4 обязанности в силу закона заключить договор аренды земельного участка с ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом судом принято во внимание, что факт расположения на земельном участке, принадлежащем истцу, жилого дома, находящегося в собственности ответчика, сам по себе не свидетельствует о наличии такой обязанности. На момент приобретения в собственность земельного участка ФИО3 было известно о наличии на земельном участке жилого дома, не принадлежащего ему и не находящемуся у него в пользовании. Также судом обоснованно учтено наличие у истца иных способов защиты права - взыскание убытков, продажа земельного участка ответчику, выкуп дома. Также судебная коллегия приняла во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи с чем, с момента приобретения права собственности на жилое строение ФИО4 перешло право пользования земельным участком, которое ранее имелось у ее правопредшественников (бесплатное пользование).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Форма платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим кодексом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ЧП. 4 ст. 65 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность по доказыванию факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое произошло за счет истца, и размера неосновательного обогащения; на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Установлено, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** за ФИО5 (мать истца ФИО3) признано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 31,2 кв.м, жилой площадью 25,1 кв.м, вспомогательной площадью 6,1 кв.м, с инвентарным номером 50:401:368:002006630:0001, расположенный по адресу: г. *** ФИО6, а также право собственности на земельный участок, площадью 186 кв.м, с кадастровым номером 54:35:021515:11, местоположение: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, ***, пер. ФИО6. Решение суда вступило в законную силу ****.
Данный земельный участок с кадастровым номером 54:35:021515:11 **** был снят с государственного кадастрового учета и аннулирован в соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от **** №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета явилось, что по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет не осуществлена государственная регистрация права.
Решением Железнодорожного районного суда *** от **** установлено, что **** между ФИО5 и ФИО7 (мать ответчика ФИО4) заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: ***, пер. Майский, ***.
Решением Железнодорожного районного суда *** от **** произведена государственная регистрация договора купли-продажи, заключенного **** между ФИО7 и ФИО5, в отношении жилого дома.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** признан недействительным договор дарения жилого дома по адресу: ***, пер. Майский, ***, заключенный **** между ФИО5 (мать) и ФИО3 (сын); на ФИО3 возложена обязанность возвратить ФИО7 указанный жилой дом.
Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по иску ФИО7 признан недействительным договор дарения от **** жилого *** по пер. Майскому в ***, заключенный между ФИО3 и ФИО8 (сын истца ФИО3). Указанным судебным актом и в последующем апелляционным определением установлено злоупотребление правами ФИО3
Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу по иску ФИО3 к мэрии *** за ФИО3 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 186 кв.м. Решением суда установлено, что ФИО3 пользовался спорным земельным участком.
Решение суда вступило в законную силу, право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО3
ФИО7 по договору дарения от **** подарила указанный дом ФИО4, право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
Земельный участок не продавался, поскольку не являлся объектом правоотношений, не был образован.
Решением Железнодорожного районного суда *** от **** ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного права отсутствующим на спорный земельный участок, поскольку ФИО4 не обладала правом оспаривания зарегистрированного права. Апелляционным определением от **** решение оставлено без изменения.
Решением Железнодорожного районного суда *** от **** (дело **) ФИО3 отказано в иске к ФИО4 о понуждении к заключению договора аренды на условиях проекта соглашения на земельный участок площадью 186 кв.м., с кадастровым номером 54:35:021515:11, местоположение: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, переулок Майский, ***.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** решение суда от **** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения гражданского дела ** назначалась судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Центрэкс», площадь земельного участка необходимая для обслуживания жилого дома составит: 125 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером: 54:35:021515:78 площадь необходимая для обслуживания жилого дома кадастровый **, по адресу: ***, переулок Майский, ***, составит 92,3 кв.м. Граница земельного участка и координаты поворотных точек определены на чертеже. Со стороны жилого дома по адресу: ***, переулок Майский, 4 расстояние составляет всего 2,3 метра. В связи с этим граница земельного участка необходимая для обслуживания жилого дома по а адресу: ***, переулок Майский, 6 определена по линии, идущей по центру между данным домом и жилым домом по адресу: ***, переулок Майский, ***. остальные границы земельного участка необходимого для обслуживания жилого дома по адресу: ***, переулок Майский, ***, определены как расстояние 3 метра от стены дома. В сторону жилого дома по адресу: ***, переулок Майский, *** и со стороны переулка Майского полностью по земельному участку с кадастровым номером: 54:35:021515:78. С противоположной стороны от переулка Майского граница земельного участка, для обслуживания дома, частично выходит за пределы участка с кадастровым номером: 54:35:021515:78. Экспертом установлено, что на земельном участке кроме жилого дома с кадастровым номером: 54:35:021515:19, по адресу: ***, переулок ***ю 31,2 кв.м, и площадью 38,1 кв. метра (по внешним обмерам), находится пристрой к дому площадью 13,27 кв.м, (по внешним обмерам), деревянный туалет площадью 1 кв.м, и деревянный хозблок площадью 3,37 кв.м.. Площадь земельного участка для обслуживания туалета составит 9 кв.м. Площадь земельного участка для обслуживания деревянного хозблока составит 10,45 кв.м. Площадь земельного участка для обслуживания пристроя к жилому дому составит 26,13 кв.м. Часть земельного участка для обслуживания жилого дома по адресу: ***, переулок Майский, 6 имеет пересечение с частью земельного участка для обслуживания пристроя к дому площадь пересечения составляет 12,46 кв.м. Других пересечений участков образуемых под надворными постройками на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:021515:78 с участком для обслуживания жилого дома нет. Размер арендной платы за использование земельного участка округленно составит 105,66 рублей за кв.м.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу том, что истцом не доказано наличие совокупности условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.
Сам по себе факт нахождения жилого дома, принадлежащего ФИО4, на земельном участке, принадлежащем ФИО3, и использование ею земельного участка не свидетельствует о возникновении у ФИО4 неосновательного обогащения, учитывая обстоятельства, ранее установленными судебными актами, имеющими преюдициальное значение.
Так, апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** решение суда от **** установлено, что на момент приобретения ФИО3 земельного участка, ему было известно о наличии на земельном участке жилого дома, не принадлежащего ему и не находящегося у него в пользовании.
Указанное также следует из иных вышеуказанных судебных актов, которыми установлено, что, начиная с 2014 г., ФИО3 предпринимал попытки оформить на себя право на жилой дом, заключая договоры дарения, признанные в последствии недействительными, а также оспорить право ФИО7 на жилой дом.
Суд также находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что в данном случае принцип платности использования земли не подлежит применению, поскольку право собственности на земельный участок признано за ФИО5 в порядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), соответственно, пользование земельным участком являлось бесплатным, и об указанных обстоятельствах ФИО3 при приобретении земельного участка в собственность было достоверно известно.
Доводы стороны истца о том, что ФИО3 принадлежит иной участок, нежели находился в собственности к ФИО5, суд признает несостоятельными.
При таких обстоятельствах исковые требования истца, основанные на положениях ст. 1102 ГК РФ, удовлетворению не подлежат. Истец не лишен права воспользоваться иными способами защиты права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.