Дело №2-1047/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 на <адрес> в районе <адрес> ФИО4 управляя Toyota Corolla Axio г.р.з. № со стороны Амурского бульвара с правым поворотом на <адрес>, заблаговременно не занял крайнее правое положение при повороте с левого ряда, совершил столкновение с автомобилем Toyota Gaia г.р.з. № под управлением ФИО3, который поворачивал с правого ряда, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX№.

Автогражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП не была.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов с просьбой осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата истцу в размере: 43 100 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта Toyota Gaia г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей составляет: 202 800 руб.; с учетом износа: 109 400 руб.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты ответчиком ущерб причиненный истцу составляет: 159 700 руб. (202 800 руб. - 43 100 руб.)

За экспертное заключение истец оплатил 6 800 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, на которую ответчик ответил отказом.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Решено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 25 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в соответствии с принятым решением финансовым уполномоченным.

С учетом всех произведенных выплат, сумма ущерба причиненная истцу составляет: 133 900 руб. (159 700руб. - 25 800 руб.)

Просит взыскать с ответчика в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 133 900 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 66 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплате услуг эксперта 6 800 рублей.

В судебное заседание истец, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив вышеизложенное. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что страховая выплата получена в срок, однако средств на восстановление автомобиля недостаточно. Полагает, что ответчик сначала должен был организовать ремонт, потом только выплачивать деньги. Поэтому истец просит взыскать страховое возмещение без учета износа.

Представитель ответчика ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями ссылаясь на письменные возражения. Указала, что автомобилю более 20 лет. Соглашение было достигнуто между сторонами о денежной компенсации. Истец предоставил реквизиты и не просил произвести ремонт. Финансовый уполномоченный взыскал доплату на основании своей экспертизы.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 и 3 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего

ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Gaia, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2000.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX№.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по заданию ответчика в ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 76 402 рубля 25 копеек, с учетом износа составляет 43 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения, но Договору ОСАГО в размере 43 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 159 700 рублей, выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 202 800 рублей, с учетом износа составляет 109 400 рублей.

СПАО «Ингосстрах» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с ответом СПАО «Ингосстрах» истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №№ требования были удовлетворены частично решено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 25 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в соответствии с принятым решением.

Обсуждая вопрос о взыскании страхового возмещения без учета износа, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона №40-ФЗ договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Документы, подтверждающие признание заключенного Соглашения недействительным или расторжение Соглашения не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона №40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона №40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона №40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона №40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Пунктом 7.1 Положения №-П установлено, что оно вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования и в соответствии с пунктом 7.2 Положения №-П применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня его вступления в силу.

В силу вышеуказанного размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Положением №-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Как указано выше, ответчиком произведена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО на банковские реквизиты истца в общем размере 68 900 рублей (43 100 + 25 800), что подтверждается платежными поручениями.

В силу пункта 3.5 Положения №-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Размер ущерба, установленный финансовым уполномоченным, превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению независимой экспертизы ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №№, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, на 11 500 рублей (120 900 рублей 00 копеек – 109 400 рублей 00 копеек).

Поскольку указанное расхождение не превышает 10%, размер ущерба, определенный по инициативе Финансового уполномоченного, находится в пределах статистической достоверности, следовательно, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 25 800 рублей + выплаченное стразовое возмещение 43 100 = 68 900 рублей.

Осуществив выплату страхового возмещения в общем размере 68 900 рублей, ответчик исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя истца о необходимости организации ремонта транспортного средства истца вместо страховой выплаты суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно сведениям, предоставленным СПАО «Ингосстрах» на момент рассмотрения заявления о страховом возмещении у ответчика имелись договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, осуществляющими восстановительный ремонт транспортных средств в рамках договоров ОСАГО, расположенными на территории <адрес>, осуществляющими восстановительный ремонт транспортных средства марки Toyota: ООО «ЕВРОМАСТЕР» ИП ФИО6

Вышеуказанные СТОА осуществляют восстановительный ремонт транспортных средств не старше 20 лет.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № годом выпуска транспортного средства является 2000 год.

Таким образом, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находится в эксплуатации более 20 лет.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным п.15.2 ст.12 Закона №40-ФЗ и п.4.17 Правил ОСАГО, страховое возмещение подлежит осуществлению в денежной форме.

Доводы представителя истца о недостаточности выплаченных денежных средств для восстановления транспортного средства суд расценивает как необоснованные, поскольку суду не представлено никаких доказательств в обоснование данного довода, в том числе понесенных расходов на восстановление, либо иных сведений, свидетельствующих о необходимых затратах на восстановление повреждённого автомобиля.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, подлежал выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих частей.

Доводы представителя истца об отсутствии правовых оснований у страховой компании для страховой выплаты являются несостоятельными, поскольку опровергаются заявлением истца и соглашением истца со страховой компанией о страховой выплате.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказе в их удовлетворении.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основной части исковых требований истца, а требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основных в удовлетворении, которого было отказано, эти требования так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.02.2023.

Судья А.Д. Бабушкин