Решение по делу № 2-2448/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/2023 по иску Колесника ФИО10 к УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, ФССП России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Кировского РОСП г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления №, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.torgi.gov.ru, извещение №, организатором торгов ООО «Перспектива» на сайте электронной торговой площадки далее –ЭТП) https://nik24.online/, информация о торговой процедуре по продаже арестованного имущества №, извещение торговой процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ, реализовывалась подвергнутая аресту квартира площадью 47,3 кв.м., кадастровый №, <адрес>, принадлежащая должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества истец признан победителем торгов.

В соответствии с п. 16.2 регламента ЭТП «НИК24» 9редакция № от ДД.ММ.ГГГГ) оператором ЭТП «НИК24» при участии в торгах установлено вознаграждение оператора ЭТП, которое оплачивается победителем после подписания организатором протокола № о результатах торгов. Срок внесения вознаграждения победителем не позднее 23 час. 59 мин. Дня подписания организатором торгов протокола № о результатах торгов/повторных торгов, сумма вознаграждения – 10 % от цены имущества, достигнутой по результатам торгов.

В случае нарушения победителем п.16.2 регламента, оператор ЭТП принимает меры по ограничению функционала пользователю ЭТП в части заключения договора купли-продажи арестованного имущества, начислению неустойки, а также к взысканию суммы вознаграждения в принудительном порядке путем обращения в суд.

В соответствии со счетом на оплату № ЭТП/А от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата вознаграждения ЭТП в размере <данные изъяты>. на счет ООО «НИК24», после чего имущество оплачено в полном объеме, и ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов с ним заключен договор № купли-продажи арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о государственной регистрации прав на указанную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Астраханской области государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРН имеются сведения о запрете регистрационных действий, которые судебный пристав-исполнитель самостоятельно не снял.

Истец обратился в суд с заявлением о снятии ареста с недвижимого имущества, по результатам рассмотрения которого Астраханским областным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым в удовлетворении его исковых требований отказано в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 к ООО «Перспектива», ФИО2, Территориальному управлению Росимущества о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов удовлетворены: публичные торги признаны недействительными, договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Территориального управления Росимущества Астраханской области в пользу ФИО2 оплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>.

Основанием для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 послужили незаконные действия по передаче арестованного имущества на торги и соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, установленные решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, при этом судом установлена неправомерность действий судебного пристава-исполнителя при передаче квартиры на торги и незаконность постановления о передаче арестованного имущества.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал, пояснив, что сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. это оплата вознаграждения ЭТП ООО «НИК24».

Представитель ФСПП России, УФССП Росии по Астраханской области ФИО4 просил в иске отказать.

Представитель Кировского РОСП г. Астрахани, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

B соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на удержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1069 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Кировского РОСП г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления №, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.torgi.gov.ru, извещение №, организатором торгов ООО «Перспектива» на сайте электронной торговой площадки далее –ЭТП) https://nik24.online/, информация о торговой процедуре по продаже арестованного имущества №, извещение торговой процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ, реализовывалась подвергнутая аресту квартира площадью 47,3 кв.м., кадастровый №, <адрес>, принадлежащая должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества истец признан победителем торгов.

В соответствии с п. 16.2 регламента ЭТП «НИК24» (редакция № от ДД.ММ.ГГГГ) оператором ЭТП «НИК24» при участии в торгах установлено вознаграждение оператора ЭТП, которое оплачивается победителем после подписания организатором протокола № о результатах торгов. Срок внесения вознаграждения победителем не позднее 23 час. 59 мин. Дня подписания организатором торгов протокола № о результатах торгов/повторных торгов, сумма вознаграждения – 10 % от цены имущества, достигнутой по результатам торгов.

В соответствии со счетом на оплату № ЭТП/А от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата вознаграждения ЭТП в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «НИК24», после чего имущество оплачено в полном объеме, и ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов с ним заключен договор № купли-продажи арестованного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно незаконные действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями для ФИО2 в виде убытков в размере <данные изъяты> руб., оплаченных им ООО «НИК24» по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя при передаче квартиры на торги и вынесении постановления о передаче арестованного имущества истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В данном случае, определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с допущенным судебным приставом-исполнителем нарушением неимущественных прав должника, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части данных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колесника ФИО11 к УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, ФССП России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колесника ФИО12 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: