Решение по делу № 2А-3008/2022 от 20.10.2022 | Волжский районный суд (Самарская область)

6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 октября 2022 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3008/2022 по административному иску ООО «Коллекторское бюро АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1,УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское бюро АНТАРЕС» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379192 руб. 84 коп. с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка № Волжского судебного района <адрес> была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено определение мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по факту замены стороны (взыскателя) по данному исполнительному производству, не было направлено в адрес ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», так же судебным приставом-исполнителем не были направлены и иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства.

Меры принудительного характера к должнику для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: не вынесение судебным приставом постановления о замене стороны исполнительного производства; не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в 3AГC на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника; не проведение проверки имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество; не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, не обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника; не направление постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, просил обязать административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору в размере 379 192,84 руб.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП в пользу взыскателя ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа. В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись соответствующие запросы в кредитные организации, орган автоинспекции, регистрирующие, налоговый и пенсионный органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> для предоставления информации о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление ЗАГС <адрес> для предоставления информации о наличии записей актов гражданского состояния должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В то же время судебным приставом-исполнителем установлено, что должник отбывает наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, имущество должника не установлено. Законом об исполнительном производстве высылка в адрес взыскателя копий актов о совершении исполнительных действий не предусмотрена. Отсутствие у заявителя названных документов не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское бюро АНТАРЕС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева