мотивированное решение изготовлено

24 мая 2023 года

Дело № 2-317/2023 47RS0016-01-2022-001775-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ СН «Райское» о возложении обязанности предоставить документацию,

установил:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ СН «Райское», в котором просит возложить на ответчика обязанность выдать ему заверенную копию протокола жеребьевки и протокола № 5 от 29 августа 2014 года о распределении участков между членами товарищества.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 2010 года являлся членом ДНТ «Райское» (в настоящее время СНТ СН «Райское»), в котором ему был распределен и предоставлен во владение земельный участок №. 14 апреля 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика письменное заявление, в котором просил выдать ему заверенные выписки из протокола жеребьевки и распределения участком между членами товарищества. Данное заявление возвращено истцу из отделения почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Считает, что таким образом нарушается его право на получение необходимых документов для оформления прав на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика СНТ СН «Райское» адвокат Сычанова М.П. возражала против иска, указывая на то, что ФИО1 не имеет право на получение какой-либо документации, а также на то, что истребуемая истцом документация отсутствует у ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2020 года по делу № 2-661/2020 частично удовлетворен иск СНТ СН «Райское» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 февраля 2021 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 февраля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2020 года следует, что ФИО1 в 2010 году, являясь председателем Товарищества, определил в свое владение земельный участок №. Согласно решению общего собрания членов СН ТСН «Райское», оформленному протоколом от 24 декабря 2019 года, ФИО1 исключен из членов Товарищества с 31 декабря 2019 года.

В настоящем деле ФИО1 на его имя представлена копия членской книжки № ДНТ «Райское», в которой отражена информация об участке №, предоставленном на основании протокола № 5 от 29 августа 2014 года по результатам жеребьевки.

ФИО1 14 апреля 2022 года направил почтой в адрес СНТ СН «Райское» заявление, в котором просил выдать заверенную выписку из протокола жеребьевки и распределении участков между членами товарищества на участок №.

Данное заявление было возвращено ему из отделения почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно справке СНТ СН «Райское», представленной в судебное заседание 18 мая 2023 года, представителем ответчика, документ о проведении жеребьевки предоставления земельных участков в номенклатуре дел отсутствует. Документов, имеющих ссылку на документ с такими реквизитами, также не имеется. Протокол от 29 августа 2014 года № 5: было проверено наличие протоколов с такими реквизитами заседаний правления и общих собраний. В номенклатуре дел СНТ СН «Райское» протокол с такими реквизитами отсутствует. Документов, имеющих ссылку на документ с такими реквизитами, также не имеется. Актов приема-передачи документов от председателя к председателю в номенклатуре дел СНТ СН «Райское» нет.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как было указано, ФИО1 исключен из членов товарищества с 31 декабря 2019 года.

Между тем, вопреки утверждению представителя ответчика, положения Федерального закона от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не ограничивают право лица, являвшегося членом товарищества, на получение в установленном порядке необходимой в отношении себя информации и за период своего членства в товариществе, в том числе во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом исковое заявление ФИО1 не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Как было указано, ответчик СНТ СН «Райское» отрицает факт наличия документов, в отношении которых ФИО1 предъявлено исковое заявление. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сычанова М.П. дала пояснения о том, что данные документы не передавались действующему председателю товарищества.

Оснований сомневаться в данных утверждениях, а также в достоверности сведений, изложенных в справке председателя СНТ СН «Райское», представленной 18 мая 2023 года, у суда не имеется.

Таким образом, возможное удовлетворение иска ФИО1 приведет к невозможности исполнения судебного акта, что не является допустимым. Следовательно, в удовлетворении иска суд ФИО1 отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к СНТ СН «Райское» о возложении обязанности предоставить документацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев