Решение по делу № 2А-9129/2022 от 06.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД 63RS0029-02-2022-007376-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием административного ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9129/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, мотивируя требования следующими доводами.

ФИО2, ИНН <***>, является собственником объектов недвижимости, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от 07.09.2021 г. № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 г. № 01-04/230 с 01.03.2022 г. функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.

В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу государства налог на имущество за 2017 г. в размере 81 руб., пени в размере 1,16 руб., налог на имущество за 2017 г. в размере 15565 руб., пени в размере 223,49 руб., земельный налог за 2017 г. в размере 5 руб., пени в размере 0,08 руб.

Протокольным определением от 26.10.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав на пропуск административным истцом срока для обращения в суд. Также обратил просил принять во внимание суда, что по заявленным требованиям уже имеется вступившее в законную силу решение суда, которое исполнялось в принудительном порядке на основании исполнительного листа. Более того, объекты, указанные в административном исковом заявлении, с 2016 г. в собственности административного ответчика не находятся.

Заинтересованные лица - Межрайонная ИФНС России № по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили.

Выслушав возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административные исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 в спорный преиод находились объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 2, кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- иные строения, помещения, расположенные по адресу: <адрес>, 2, кадастровый № (л.д. 7).

Из содержания административного иска следует, что на основании ст. 70 НК в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество (л.д. 11), однако административный ответчик не исполнил обязанность по уплате указанных платежей.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Нормы действующего налогового законодательства предусматривают два специальных срока обращения в суд с заявлениями о взыскании в принудительном порядке налоговых платежей и страховых взносов: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ ч. 8 ст. 219 КАС РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 20), не исключают права суда первой и (или) апелляционной инстанций на собственную проверку и оценку причин пропуска налоговым органом срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, в частности в случае его значительного нарушения.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений).

Срок исполнения требования 2199 от 29.01.2019 г. – до 12.03.2019 г., сумма требований превысила 3000 руб., следовательно, срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – до 12.09.2019 г.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 налоговый орган обратился только 21.02.2022 г., то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В данном случае доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено, как и не представлено заявления о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, и, как следствие, об отказе в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Довод административного ответчика о том, что заявленные в настоящем административном исковом заявлении требования о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2017 г. (по налоговому уведомлению № 60282032 от 29.08.2018 г.) являлись предметом рассмотрения административного дела № 2а-5277/2020, суд не принимает во внимание, поскольку решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2020 г., вступившим в законную силу 06.11.2020 г., с ФИО2 взыскана недоимка по налогу на имущество за 2017 г. в размере 281 руб., пени на недоимку по налогу на имущество за 2017 г. в размере 4,10 руб. (по объекту 63:09:0101159:6055), недоимка по транспортному налогу за 2017 г. в размере 59299 руб., пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 866,75 руб., тогда как предметом спора по настоящему делу является налог на имущество за 2017 г. в размере 81 руб., пени в размере 1,16 руб. (по объекту 63:32:1702007:1794), налог на имущество за 2017 г. в размере 15565 руб., пени в размере 223,49 руб. (по объекту 63:32:1204006:14588), земельный налог за 2017 г. в размере 5 руб., пени в размере 0,08 руб. (по объекту 63:32:1204006:14408).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Кознова