Дело № 2-1247/2025
37RS0012-01-2025-000093-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре Кузаевой Е.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. истец, управляя автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный номер № около <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль ВАЗ 2111 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 108 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 108 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что транспортное средство Лада 211440 государственный регистрационный номер <***> принадлежит истцу ФИО1, автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств <данные изъяты>
При рассмотрении дела судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. у <адрес>, транспортному средству истца были причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, двух задних фар и двух задних крыльев. Участниками данного ДТП являлись водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер № и водитель ФИО1, управлявший автомобилем ФИО4 211440 государственный регистрационный номер №. Факт ДТП и повреждение транспортного средства истца в результате указанного ДТП подтверждаются материалом проверки, составленным сотрудниками ГИБДД, и исследованными в процессе рассмотрения дела: копиями сообщения и карточки учета ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копиями определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему <данные изъяты> копиями объяснений участников ДТП (оборот л.д. 69,70), копией схемы места ДТП <данные изъяты>
Как следует из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя ФИО2 в рамках действующего законодательства не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено <данные изъяты> Таким образом, вина кого-либо из участников ДТП в нарушении ПДД в рамках производства по делу об административном правонарушении не была установлена. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2 отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Тем не менее, возможность установления наличия совокупности следующих условий: самого факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда, являющихся юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего гражданского дела, может быть реализована в рамках гражданского судопроизводства.
Из объяснений водителя ФИО2, имеющихся в материале проверки ГИБДД <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и выпивал со своим братом, сколько выпил – не помнит, после чего ему захотелось покататься и он сел за руль автомобиля ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер №. Подъезжая к перекрестку улиц Революционной и Дюковской около 21-30 час. ФИО2 не увидел автомобиль ВАЗ 2114 и совершил с ним столкновение.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двигаясь на автомобиле ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер № по <адрес>, он остановился на красный сигнал светофора. В 21-30 05.10.2024 он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, через 2 секунды почувствовал второй удар. Выйдя из автомобиля, он увидел автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер № мужчину в камуфляжной куртке и мужчину-пассажира в черной куртке. По внешнему поведению мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП они по очереди заводили автомобиль и пытались скрыться с места ДТП <данные изъяты>
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении водителем ФИО2 ПДД РФ, в результате нарушения которых и произошло указанное ДТП. Таким образом, сам факт причинения вреда имуществу истца, вина причинителя вреда ФИО2 в его причинении, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 и причинением вреда имуществу истца подтверждаются достаточной совокупностью надлежащих доказательств по делу и не оспариваются сторонами.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер № на момент ДТП не была застрахована, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается указанием сотрудниками ГИБДД в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в строке «наименование страховой организации» <данные изъяты>
Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем ФИО4 211440 государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое отказало истца в прямом возмещении убытков в связи с тем, что ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО» <данные изъяты>
Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
До настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, истцу не возмещен.
Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО5, в соответствии с заключением которого <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба по среднерыночным ценам составляет 108 000 руб. Об осмотре автомобиля истца экспертом ФИО2 был извещен телеграммой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
При определении размера ущерба суд руководствуется заключением специалиста ИП ФИО5, который имеет должное образование и квалификацию, соответствует предъявляемым требованиям оценщика. Кроме того, указанное заключение ответчиком оспорено не было.
Принимая во внимание заключение ИП ФИО5, исходя из права потерпевшего на полное возмещение причиненного ущерба, с ответчика, являющегося причинителем вреда, подлежит взысканию ущерб в заявленной истцом сумме 108 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО5 в размере 6 500 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, актом оказанных услуг, а также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, несение которых подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб. <данные изъяты> Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 13 740 руб. (6500+3000+4240).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием, в размере 108 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 13 740 руб. 00 коп
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Борисова
КОПИЯ ВЕРНА Судья:
Секретарь: