РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/23 по иску Цхай Д,В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого заливом

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: г. …….

29.08.2022 г. в квартире истца произошел залив из вышерасположенной квартиры, что подтверждается актом о заливе. В результате залива квартиры истцу причинен значительный материальный ущерб. В добровольном досудебном порядке ответчик компенсировать причиненный ущерб отказался.

Просил суд взыскать в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 283 993 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб., госпошлину, расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 768 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования в части установления вины не признал, против взыскиваемых сумм не возражал, о назначении экспертизы не просил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец является собственником квартиры по адресу: г. …..

29.08.2022 г. квартире истца произошел залив из вышерасположенной квартиры, что подтверждается актом о заливе от 01.09.2022 г., выполненного комиссией управляющей компании многоквартирного дом ГБУ Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино г. Москвы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо наличие в совокупности таких условий, как факт причинения вреда потерпевшему и размер убытков; совершение противоправных действий (бездействия); причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями (бездействием).

В силу положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно отчета ООО « Гранд Реал» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 283 993 руб.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником залива квартиры истца является собственник вышерасположенной квартиры, поскольку свищ на полотенцесушителе является зоной ответственности собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 30,31 ЖК РФ ответчик, являющийся собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Таким образом, запорно-регулировочные краны и дальнейшая разводка системы холодного водоснабжения в квартире, включая гибкие подводки на сантехническое оборудование в ванной комнате, туалете и кухне, не является общим имуществом в многоквартирном доме, а принадлежит на праве собственности владельцу соответствующего жилого помещения. Ответственность за исправность данного оборудования лежит на собственнике жилого помещения.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 283 993 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 768 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом для восстановления своих нарушенных прав в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме этого, суд находит возможным взыскать с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 20 000 руб., посчитав данную сумму разумной по объему оказанных истцу услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 той же статьи, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение ущерба заливом помещения вследствие действий (бездействия) физического лица, оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца, – не имеется.

Кроме этого, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в размере 6 039.93 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 283 993 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб., расходы представителя в размере 20 000 руб., расходы по выдаче доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 768 руб., госпошлину в размере 6 039.93 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: