Судья Роговая С.А. материал № 22-3688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 31 августа 2023 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Запорожцевой А.Е.,

помощнике судьи Семенюке А.В.,

с участием: прокурора Богданова А.С.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

её защитника – адвоката Михайленко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 июля 2023 г., которым в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы адвоката, возражения на жалобу начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, выступление осужденной и её защитника – адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденной ФИО1 высказывает несогласие с указанным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Обращает внимание на положительно характеризующие данные личность осуждённой, а также на то, что имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

Ссылаясь на положения статьи 41 Конституции РФ, полагает, что нарушено право осуждённой ФИО1 на прохождение лечения в стационаре, поскольку она должна была быть госпитализирована в стационарное отделение ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ для прохождения лечения в связи с наличием у нее серьёзных заболеваний (Гепатит «С» с 2007 года, ВИЧ с ДД.ММ.ГГГГ, психическое расстройство и расстройство поведения, связанное с употреблением ПАВ).

Просит отменить судебное решение, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ФИО1 систематически не исполняла возложенные судом обязанности, кроме того, обвиняется в совершении четырех преступлений в период испытательного срока, нарушает общественный порядок, своим поведением не доказала своё исправление.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Условно осуждённый обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию (часть 4 статьи 188 УИК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленного материала следует, что ФИО1 приговором суда осуждена по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в УИИ по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учёте в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Ей своевременно и надлежащим образом разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, а также ответственность за их несоблюдение.

Однако ФИО1 в течение испытательного срока нарушала порядок и условия отбывания наказания, в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу не встала на учет в УИИ, в связи с чем постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в инспекцию 1 раз.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течение 1 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь допустила нарушение возложенных на неё обязанностей, не явилась на регистрацию. В объяснении пояснила, что не явилась на регистрацию, так как ДД.ММ.ГГГГ уехала за направлением в ГБУЗ СК «ККНД» по месту регистрации, поскольку по выданному направлению УИИ её выгнали за нарушение режима содержания. ДД.ММ.ГГГГ осуждённой ФИО1 за нарушение вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что условно осуждённая ФИО1, будучи неоднократно предупрежденной о последствиях неисполнения без уважительных причин возложенных на неё приговором и постановлениями суда обязанностей, продолжала допускать неисполнение возложенных на неё приговором обязанностей и сделал правильный вывод об отмене ФИО8 условного осуждения вследствие систематического нарушения ею возложенных на неё судом обязанностей и исполнения наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Факт систематического неисполнения обязанностей осуждённой ФИО1 достоверно установлен и подтверждён исследованными материалами, их содержание ФИО1 известно, представление рассмотрено судом с её участием. Указанные осуждённой причины неявки в УИИ нельзя признать уважительными, поскольку действия осуждённой носили неоднократный характер.

Суд, рассматривая представление начальника УИИ, проверил материалы, характеризующие личность и поведение осуждённой ФИО1 за время отбывания ею наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, в том числе то, что: ФИО1 в период условного осуждения неоднократно привлекалась и к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка) 16 и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неё возбуждено несколько уголовных дел, которые находятся в производстве следственных органов и судов <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении представления начальника УИИ судом учтены данные о личности осуждённой, в том числе её состояние здоровья и наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка, однако данные обстоятельства сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении преставления об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ей приговором суда. Сведений о наличии у осуждённой заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определён судом в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Михайленко Н.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 июля 2023 г., которым в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2022 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Ещенко