УИД 22RS 0015-01-2022-002962-52

Дело №2а-2131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 июля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапина Д.А.

при помощнике судьи Матюшенко Ю.Е.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1, заместителя прокурора Первомайского района Назаренко П.И., административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Первомайскому району к ФИО2, ДАТА года рождения, уроженцу АДРЕС АДРЕС, о конкретизации ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ОМВД России по Первомайскому району обратился с указанным иском в суд, в обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА в отношении ФИО2. установлен административный надзор на 3 года с административным ограничением в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы АДРЕС; запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях. В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит конкретизировать установленное в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы АДРЕС: запретить выезд за пределы территории АДРЕС и АДРЕС края.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что официально трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, с которым периодически необходимо посещать медицинские учреждения г.Барнаула.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п.2 ч.2)

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА ФИО2 осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

ДАТА ФИО2 освобожден условно-досрочно из исправительного учреждения на 1 год 2 месяца 30 дней.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы АДРЕС; запрета посещения детских дошкольных и общеобразовательных учреждений.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется положительно: трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от жителей села на него не поступало.

С момента освобождения из исправительного учреждения и в период нахождения под административным надзором ФИО2 какие-либо административные правонарушения, преступления не совершал, установленные судом административные ограничения не нарушал.

В настоящее время ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: АДРЕС.

Заявленное административным истцом требование о конкретизации установленного административного ограничения фактически является требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

Вместе с тем, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, отсутствия нарушений установленных административных ограничений, отсутствия фактов совершения административных правонарушений и преступлений в период нахождения под административным надзором, суд полагает, что оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административный иск ОМВД России по Первомайскому району к ФИО2 о конкретизации установленного административного ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Лапин